Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-184/2013 ~ М-53/2013 от 23.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Собинка                                 5 марта 2013 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи:            Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием истца:     Тарасовой Г.А.

представителя истца:    адвоката Калмыковой О.В.

третьего лица:        Моховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасовой Г.А. к Тарасову И.А., Тарасову Д.А., администрации г.Собинки о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Тарасова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ответчики, являясь ее <данные изъяты> от <данные изъяты> Тарасова А.В., с момента рождения, т.е. соответственно с <данные изъяты>, были зарегистрированы в квартире, занимаемой истцом и членами ее семьи по договору социального найма, но фактически в квартиру не вселялись; с рождения до настоящего времени проживают по месту жительства <данные изъяты>. В качестве третьих лиц истец указала <данные изъяты> Тарасова А.В., <данные изъяты> Мохову Е.В. и ее <данные изъяты>, Мохова В.С.

    В судебном заседании истец Тарасова Г.А. и ее представитель адвокат Калмыкова О.В. иск поддержали в полном объеме, пояснив, что <данные изъяты> квартира по адресу <...> была предоставлена истцу, ее <данные изъяты> и их <данные изъяты> Тарасову А.В. и Ф.И.О. /ныне Моховой Е.В./ С <данные изъяты> <данные изъяты> истца Тарасов А.В. в связи с регистрацией брака фактически проживал с <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по адресу <...>. Там же у них родились два <данные изъяты>: в <данные изъяты> – ФИО4, в <данные изъяты> -Д., которых <данные изъяты> без уведомления своих <данные изъяты> зарегистрировал по месту жительства в спорную квартиру по адресу <...>. При этом в данную квартиру семья <данные изъяты> не вселялась и всегда проживала в доме на <...>. В <данные изъяты> семья Тарасова А.В. фактически распалась, он возвратился жить к <данные изъяты> в спорную квартиру, а <данные изъяты> по договоренности между <данные изъяты> остались жить с <данные изъяты> в доме. После расторжения между ними брака в <данные изъяты> <данные изъяты> отношений с <данные изъяты> не поддерживали, к <данные изъяты> в квартиру не приходили. Все начисляемые на них расходы за жилую площадь, газ, вызоз мусора оплачивала истец, как наниматель квартиры. Родственные связи между истцом и <данные изъяты> давно утрачены, они друг друга практически не знают. По достижении 18 лет ответчики не пытались вселиться в квартиру на <...>, не заявляли о правах на нее, не осуществляли своих обязательств по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Приходящуюся на них долю расходов истец оплачивала из своей пенсии <данные изъяты>. В настоящее время в квартире истец проживает с <данные изъяты> - третьими лицами в деле. После предъявления иска в суд, истцу позвонила <данные изъяты> ответчиков, сообщила, что они добровольно выпишутся из ее квартиры, однако к моменту судебного заседания ответчики этого не сделали, о правах на проживание в квартире не заявили, в связи с чем она просит признать их утратившими право пользования спорной квартирой с целью снятия их с регистрационного учета по месту жительства в занимаемой ею квартире.

    Третье лицо на стороне истца - Мохова Е.В. с иском согласилась, правильность объяснений истца подтвердила, дополнила, что <данные изъяты> Тарасов А.В. зарегистрировал <данные изъяты> в их общую квартиру без согласования с ней и <данные изъяты>, тогда как фактически он вместе с <данные изъяты> проживал в доме <данные изъяты> по <...>. После развода их <данные изъяты> ответчики в квартиру к <данные изъяты> не приходили, отношения между ними утрачены.

Третьи лица на стороне истца Мохов В.С. и Тарасов А.В., извещенные о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д.36-37/.

Ответчики Тарасов И.А., Тарасов Д.А., извещенные о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, в суд не явились; их <данные изъяты> – ФИО9, телефонограммой уведомила суд об их согласии на рассмотрение дела в их отсутствие, принятии решения по усмотрению суда. /л.д.35/.

Представитель ответчика - администрации г.Собинки и представитель третьего лица - УФМС РФ по Владимирской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, принятии решения по усмотрению суда /л.д.27, 29/.

    Заслушав объяснения истца и ее представителя, третьего лица Моховой Е.В., показания свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Указанное право ответчиков по договоренности между их <данные изъяты> Тарасовым А.В. и ФИО9 было реализовано таким образом, что фактическим местом жительства Тарасова И.А. и Тарасова Д.А. было избрано место жительства их <данные изъяты> - жилой дом по адресу <...>. Регистрация ответчиков по месту жительства по адресу <...> была осуществлена формально, без фактического вселения <данные изъяты> в данную квартиру. Как установлено в суде ни один из <данные изъяты> ответчиков в период их совместного проживания вопроса о вселении Тарасовых И.А. и Д.А. в спорную квартиру не ставил, обязательств, вытекающих из их регистрации в данной квартире не осуществлял. После расторжения брака <данные изъяты> /л.д.7/ ответчики утратили связь как с <данные изъяты>, так и с <данные изъяты> - истцом по делу, в квартиру не приходили. По достижении совершеннолетия ни один из них не пытался вселиться в квартиру, заявить о реализации своих прав на проживание в ней на равных условиях с истцом и другими членами ее семьи; своих обязательств по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг с достижением совершеннолетия Тарасов И.А. и Тарасов Д.А. не осуществляли, тогда как по достижении 18 лет права ответчиков на пользование квартирой не были ограничены; доказательств существования препятствий для их вселения и проживания в квартире ответчиками суду не представлено.

    По показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 им известно, что у Тарасова А.В., проживающего с ними в одном доме, есть двое <данные изъяты>, однако они не поддерживают отношений с <данные изъяты>, после развода <данные изъяты> в квартиру истца они не приходили; ФИО10 известно, что они проживают с <данные изъяты>, в доме по адресу <...>. В спорной квартире Тарасова Г.А. оплачивает за них коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 71, 83 ч.3 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со справкой <данные изъяты> в квартире по адресу <...> зарегистрированы по месту жительства истец Тарасова Г.А., ее <данные изъяты> – Тарасов А.В. и Мохова Е.В., <данные изъяты> Мохов В.С.; соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ответчики Тарасов И.А. и Тарасов Д.А. /л.д. 9/.

Судом установлено, что ответчики с момента рождения не проживают в спорной квартире; в несовершеннолетнем возрасте по договоренности между <данные изъяты> проживали с <данные изъяты>; от реализации своего права на вселение в квартиру по адресу <...> целью постоянного проживания при достижении совершеннолетнего возраста они отказались; при отсутствии к тому препятствий вселиться в нее не пытались; никаких полномочий членов семьи нанимателя жилого помещения не осуществляли; своего имущества в квартире не имеют; свое право на жилище реализуют, проживая с <данные изъяты> в доме по адресу <...>.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствие Тарасова И.А. и Тарасова Д.А. в спорной квартире является добровольным и носит длительный характер, что свидетельствует о добровольном отказе от использования указанной квартиры для проживания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Тарасовы И.А. и Д.А. утратили право на жилое помещение по адресу <...> иск Тарасова Г.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом удовлетворение иска Тарасовой Г.А. о признании Тарасова И.А. и Тарасова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением является основаниям для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу <...>.

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Г.А. к администрации <...> суд признает необходимым отказать, поскольку последняя не является участником правоотношений, возникших между Тарасовой Г.А и ответчиками.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу интересы истца Тарасовой Г.А. на основании ордера представляла адвокат адвокатской конторы NN Калмыкова О.В., которая фактически составила исковое заявление в суд и осуществляла представительство интересов Тарасовой Г.А. в ходе досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру NN и NN за представительство ее интересов Тарасовой Г.А. оплачено в кассу адвокатской конторы NN <данные изъяты> /л.д.39-40/, в связи с чем заявлено ходатайство о возмещении ее услуг на представителя в размере <данные изъяты> за счет ответчиков.

Согласно ст. 48 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. ст. 48, 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от <данные изъяты> размер гонорара для физических лиц установлен за составление письменных работ – не менее <данные изъяты>, за один судодень в судах общей юрисдикции – не менее <данные изъяты>.

Расходы, заявленные Тарасовой Г.А. ко взысканию в размере <данные изъяты>, суд признает разумными с учетом категории дела, времени занятости адвоката в суде, и минимальных ставок, установленных для оплаты труда адвоката, в связи с чем признает необходимым взыскать их в равных долях с ответчиков, отказавшихся удовлетворить исковые требования добровольно.

    Кроме того, суд признает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ в равных долях.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Тарасовой Г.А. удовлетворить.

Признать Тарасова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарасова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>

    Взыскать с Тарасова И.А. в пользу Тарасовой Г.А. <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - возврат госпошлины.

    Взыскать с Тарасова Д.А. в пользу Тарасовой Г.А. <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - возврат госпошлины.

В иске Тарасовой Г.А. к администрации г.Собинки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: