Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6381/2017 ~ М-6008/2017 от 04.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

21 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Гришиной Татьяны Георгиевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А., УФССП по Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Гришина Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. по удержанию денежных средств в 100%-м размере, находящихся на пенсионном счете истца. В обоснование заявленных требований Гришина Т.Г. указала, что в отношении нее в ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь. В Сбербанке открыт расчетный счет, на который перечисляется пенсия по инвалидности. Путем получения СМС-оповещений Банка, ей стало известно, что с указанного счета списывается пенсия по инвалидности в размере 100%, в результате чего истец не имела возможности два месяца получать пенсию, была постановлена в трудное материальное положение.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти Морозова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управление судебных приставов по Самарской области, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «Волжские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гришиной Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «УК «Жилищный сервис» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов в общем размере 56 181,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя ООО «УК «Жилищный сервис» его правопреемником ООО «Волжские коммунальные системы» по гражданскому делу № по иску ООО «УК «Жилищный сервис» к Гришиной Т.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В ходе исполнительного производства направлены запросы в учреждения на предмет наличия расчетных счетов и иных счетов, движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган. Согласно поступившей информации, у Гришиной Т.Г. открыто два расчетных счета в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России».

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника, составляет 60 114,19 рублей. При этом должник не представил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тольятти поступили денежные средства должника в размере 2553,45 рублей, 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 068,53 рублей, 2 527,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 527,06 рублей, 10 068,53 рублей.

Гришина Т.Г. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в 100%-м размере, находящихся на её пенсионном счете.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и пенсия по инвалидности.

Как следует из отзыва административного ответчика, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что денежные средства, находящиеся на счете Гришиной Т.Г. поступают в качестве пенсии по инвалидности. Истицей эти сведения судебному приставу-исполнителю сообщены не были и стали известны после её обращения в суд, в связи с этим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Указанное постановление направлено в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств должника – возврат денежных средств в сумме 50% от удержанных денежных средств в размере 14 000 рублей. Данная сумма была возвращена должнику согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры по возврату удержанных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с процентом удержания – 20% в отношении остатка долга.

Проанализировав нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяя их к сложившимся правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется нарушений, поскольку эти действия основаны на требованиях закона, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей. Получив сведения о наличии расчетных счетов у Гришиной Т.Г., судебный пристав-исполнитель и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На момент вынесения этого постановления ему не было известно о том, что денежные средства, находящиеся на счете Гришиной Т.Г., поступают в качестве пенсии. Гришиной Т.Г. эти сведения судебному приставу-исполнителю сообщены не были. Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника. При отсутствии каких-либо сведений об источниках поступления денежных средств на данный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в банке.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Применение мер правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, не противоречит действующему законодательству, и не нарушало прав должника, не исполняющего судебное решение в добровольном порядке. При этом, поступившие денежные средства, превышающие 50% Гришиной Т.Г. возвращены.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Гришиной Т.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий<данные изъяты> Ж.В.Соболева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>