Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2011 ~ М-3200/2011 от 04.05.2011

Дело №2-3812/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 Июля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителей истца , , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью Строительная компания «Стамик» к о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с Ограниченной Ответственностью Строительная компания «Стамик» обратилось в суд с исковым заявлением к о взыскании денежных сумм. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на <адрес> в г.Петрозаводске. Согласно условиям договора ООО СК «Стамик» обязался осуществить выполнение согласованного объема работ в срок и сдать заказчику объект в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Поскольку стороны на протяжении длительного времени не смогли достичь согласия по всем существенным условиям договора, но работы были начаты согласно устно достигнутым договоренностям и выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор, по мнению стороны истца, является незаключенным и подлежат взысканию суммы в рамках неосновательного обогащения с в размере 2749000 рублей, а также расходы за оказанные юридические услуги в рамках настоящего дела в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представители истца , , действующие на основании доверенности, требования поддержали, указав, что стороны с взаимного согласия и после подписания договора фактически приступили к его выполнению. ООО СК «Стамик» выполнило объем работ согласно локальной смете № и акту о приемке выполненных работ. Указанные документы ответчик отказался подписать, а выполненные работы и материалы не оплатил. Ответчику дважды вручалась на рассмотрение локальная смета и дважды она не была подписана, после чего в его адрес документы о расходах с актом направлены заказной корреспонденцией. От приемки работ и встреч уклоняется. Претензий от ответчика к истцу в рамках исполнения договора не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания по всем имеющимся в распоряжении суда адресам (3), судебная корреспонденция возвращена ввиду не проживания и истечения срока хранения, достоверно место жительства не установлено, по месту регистрации не проживает, доказательств выезда за пределы г. Петрозаводска и Российской Федерации не имеется, отзыв не представлен. Суд расценивает неявку ответчика в суд как способ своей защиты. Ранее направленная истцом в адрес ответчика корреспонденция возвращена ввиду не проживания. Учитывая, что место регистрации гражданина есть место исполнения им своих обязательств (налоговых, судебных и т.д.), принимая во внимание сроки рассмотрения дела, установленные ст. 154 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств № в отношении <данные изъяты> приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между (заказчик) и ООО СК «Стамик» (подрядчик) подписан договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на <адрес> в г.Петрозаводске, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома на <адрес> в г.Петрозаводске своими силами (п.1.1). Подрядчик обязуется в соответствии с согласованным объемом работ осуществить выполнение комплекса работ и сдать заказчику объект в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (приложение № ЛС №) (п.1.2.). Заказчик обязуется, в т.ч. обеспечить своевременное финансирование строительства, принять от подрядчика по акту выполненные работы (п.1.3) Согласно п.1.4 Договора заказчик обязуется произвести оплату по акту выполненных работ частями: 1 - оплата до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей; 2 – оплата до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 рублей; 3 – оплата до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей. Пункт 2.1.а Договора предусматривает также обязанность заказчика принять от подрядчика по акту работы, выполненные в объеме соответствующие ЛС №. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Локальной сметой №, являющейся приложением к договору (п.1.2), сметная стоимость общестроительных работ составила 2700000 рублей.

Из материалов дела следует, что договор сторонами подписан, при этом локальная смета № подписана подрядчиком, но не подписана заказчиком. Факт не подписания сметы сторона истца мотивирует тем, что в первый раз смета была утеряна заказчиком, после чего были выданы необходимые справки во второй раз, в дальнейшем вместе с актом направлены заказной почтой, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Возражения ответчиком по иску не представлены.

Несмотря на не подписание локальной сметы, справок о стоимости работ заказчиком, Строительная компания «Стамик» начала работы по договору с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ их выполняла. В дальнейшем работы частично были продолжены до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, следуют из описания объекта оценщиком и не опровергнуты стороной ответчика.

Представленная оценка <данные изъяты> №, составленные локальная и ресурсные сметы на основании имеющейся документации о понесенных расходах и выполненных работах, в своей совокупности свидетельствуют о том, что всего по материалам и выполненным работам истцом (подрядчиком) затрачено 2653214 рублей 66 копеек. В остальной части применен коэффициент, не предусмотренный договором.

Акт выполненных работ по состоянию декабрь ДД.ММ.ГГГГ не подписан заказчиком ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Также одним из доказательств того, что работы производились, является вступившее в законную силу решение Арбитражного Суда Республики Карелия по делу А26-3349/2010 по иску ООО СК «Стамик» (заказчик) к ООО «Модерн» (подрядчик) о взыскании сумм неосновательного обогащения ввиду неисполнения договора подряда на том же спорном объекте по <адрес> в г. Петрозаводске.

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ содержит четкие и понятные условия относительно сроков исполнения, цены договора. Вместе с тем, одно из существенных условий договора сторонами не урегулировано - объем работ.

Суд при вынесении решения руководствуется ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) о свободе договора, того, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений ст. 423, 424 указанного Кодекса стороны предполагали к заключению возмездный договор, исполнение которого оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор с учетом положений ст. 425 Кодекса вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Фактически договор является незаключенным ввиду несоблюдения положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как между сторонами не достигнуто существенное условие по объемам работ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в рамках взыскания сумм неосновательного обогащения на основании ст. 1102, 1104,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имущество не может быть возвращено в натуре (отчуждено в пользу третьего лица), всего в размере 2653214, 66 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части иска следует отказать как не доказанных.

Требования истца о взыскании расходов за оказанные юридические услуги по договору, заключенному с <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 21 466 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. 12,55,57,194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью Строительная компания «Стамик» удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Строительная компания «Стамик» в счет выполненных работ и приобретенных материалов по договору 2653214 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21466 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко