Решение по делу № 12-23/2018 от 10.04.2018

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                       15 мая 2018 года

    Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО2,

с участием:

законного представителя юридического лица в отношении

которого ведется производство по делу об административном

правонарушении – директора МБОУ МО «<адрес>»

«СОШ №»                                     ФИО3,

рассмотрев жалобу директора МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» ФИО3 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «<адрес>» «Средняя общеобразовательная школа №» по делу об административном правонарушении, по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» по делу об административном правонарушении, по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, которым МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки соблюдения правил и норм промышленной безопасности МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №», государственным инспектором Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 выявлено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» допущенных МБОУ СОШ №, а именно:

Отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности;

Отсутствуют документы, подтверждающие ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах;

Не проводится подготовка и аттестация в области промышленной безопасности.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности производственных объектов и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» считает данное административное наказание необоснованным.

Указанное инспектором в пункте 2 нарушение отсутствует. Ввод опасного производственного объекта был не только осуществлен, но и имеет Свидетельство о регистрации опасного производственного объекта серии А30-07714, выданный ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Остальные нарушение устраняются.

Добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, которые в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

    Полагают, что примененный к учреждению административный штраф в размере 400000 рублей не отвечает целям административного наказания.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимости с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

    Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые Кодексом об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1, 2, 17, 18 и 55 Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

    Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

    В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

    Учреждение к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ привлекается впервые, что, как полагают, является смягчающим ответственность обстоятельством.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретно противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественными отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П « По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ».

Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выявленные нарушения касаются документального обеспечения эксплуатации объекта. МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» не допустило иных нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности. Правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

При рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» просит учесть личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение правонарушения бюджетным учреждением МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №».

В судебном заседании законный представитель юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» ФИО3 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала и пояснила, что считает совершенное правонарушение малозначительным, ранее к административной ответственности за совершение подобных правонарушений не привлекались. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить МБОУ СОШ № от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представитель Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзорана в судебное заседание не явился.

Выслушав законного представителя юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» ФИО3, суд приходит к выводу, что жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенного начальником Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Главой администрации МО «<адрес>» было направлено письмо Генеральному директору ОАО «Газпромрегионгаз Майкоп» из которого следует, что администрация просит принять на баланс опасные производственные объекты, эксплуатируемые образовательными учреждениями <адрес>, которые зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

Из ответа генерального директора ОАО «Газпромрегионгаз Майкоп» следует, что необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на объекты.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В действиях МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом судом учитывается, что выявленные Адыгейским территориальным отделом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора нарушения, содержат признаки состава административного правонарушения.

В данный момент отопительный период был завершен, и в действиях МБОУ МО «<адрес>» «СОШ №» не имеются каких либо тяжких последствий.

Однако с учетом характера совершенного правонарушения, судом не установлено, что данные действия причинили вред и наступили какие-либо тяжкие последствия.

Выявленное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и какие-либо вредные последствия, причинившие ущерб гражданам и государству судом не установлено.

Кроме того судом учитывается, что возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения нельзя поставить в зависимость от содержания санкции статьи, подлежащей применению, а также сферы общественных отношений, на которые посягает противоправное деяние.

          В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного суд считает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1, которым муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «<адрес>» «Средняя общеобразовательная школа №» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                   /подпись/