Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2015 (2-11401/2014;) ~ М-10923/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-892/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровского Ю.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

Федоровский Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор банковского счета, в силу которого ответчик обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, а также выполнять распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета посредством расчетной банковской карты пластиковой системы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка был открыт счет на кредитную карту с лимитом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется услугами сотовой связи оператора «<данные изъяты>» (ОАО «Вымпел-Коммуникации») и номером телефона №, договор на обслуживание которого заключен с Кириковой Ю.В., оплачивал услуги связи и использовал телефонный номер исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный номер телефона был указан при получении зарплатной карты ОАО «Сбербанк России» как контактный для информирования Федоровского Ю.В. о движении по банковским счетам через смс-сообщения (услуга «Мобильный банк»), данная услуга была подключена автоматически к кредитной карте при ее активации. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОАО «Сбербанк России» истец обнаружил факты несанкционированного списания денежных средств с его кредитной и дебетовой (зарплатной) карт, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены операции по переводу денежных средств на различные, не известные истцу номера мобильных операторов и банковские счета, на общую сумму <данные изъяты>. Указал, что не отправлял никакие смс-сообщения и на его телефон не поступали никакие входящие сообщения. В указанные периоды, когда совершались эти деяния, находился дома, мобильный телефон постоянно находился рядом, о движении денежных средств ничего не знал, использование третьими лицами телефона не допускает, номера своих карт, счетов никому не сообщал, распоряжений на списание денежных средств истец не давал. Банк не предпринял всех возможных мер для обеспечения технической защищенной выпущенной банковской карты и оказываемых услуг от неправомерного получения конфиденциальной информации о сумме, находящейся лицевом счете истца, и его персональных данных. По заявлению Федоровского Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании истца потерпевшим по данному уголовному делу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты>, обязать ответчика снять с истца обязанность по уплате процентов и штрафов на незаконно списанные денежные средства по кредитной карте, взыскать с ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением судьи о подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кирикова Ю.В., а также для дачи заключения по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ВымпелКом».

В судебное заседание истец Федоровский Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что номером телефона пользуется давно, с Кириковой Ю.В. не знаком и не общается. Пользуется телефоном «<данные изъяты>», на котором остались учетные данные предыдущего владельца телефона, антивирусные программы на телефоне не установлены. Через телефон систематически выходит в интернет, оплачивать услуги мобильной связи.

Представитель истца Стоянова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, полагала, что поскольку ответчик ОАО «Сбербанк России» не доказал безопасность осуществления операций посредством услуги «Мобильного банка», то должен нести ответственность в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Буслович В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец нарушил условия использования банковских карт, не обеспечил безопасность представляемой банком услуги, поскольку в качестве контактного номера телефона использует номер, принадлежащий третьему, а также поскольку в телефоне истца осталась учетная запись иного лица, что позволяет удаленно управлять телефоном и содержащейся в ней информацией, устанавливать и удалять программы, то есть истец предоставил доступ третьим лицам к телефону. Продемонстрировал возможности устройств марки «<данные изъяты>», в том числе телефонов, планшетов, имеющих одну учетную запись, в соответствии с которыми загружаемая и/или удаляемая на одном устройстве информация и/или программа автоматически, без какого-то воздействия извне автоматически появляется и/или удаляется на другом устройстве. Имеются сомнения относительно места нахождения истца в момент списания денежных средств, поскольку указанный в исковом заявлении адрес истца не совпадает с адресом, указанным им в материалах уголовного дела.

Представители третьего лица ОАО «ВымпелКом» Кацар С.В. и Малышева И.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Пояснили, что Федоровский Ю.В. часто выходит в интернет, сайт «<данные изъяты>» имеет вредоносный характер. Услуга «Мобильная коммерция» была предоставлена Кириковой Ю.В., с которой заключен договор, а не истцу.

Третье лицо Кирикова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ранее представленном заключении полагало в случае подтверждения в ходе судебного разбирательства факта нарушения законодательства о защите прав потребителей требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела и материалы уголовного дела №, обозрев диск с информацией о выходе в интернет, возможности устройств марки «<данные изъяты>», приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в устройстве самообслуживания ОАО «Сбербанк России» по карте № Федоровскому Ю.В. была подключена услуга «Мобильный банк» на телефон №, который принадлежит Кириковой Ю.В. на основании договора с ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ По карте № ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга «Мобильный банк» на вышеуказанный телефон на основании заявления истца на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ

Услуга «Мобильный банк» отключена ДД.ММ.ГГГГ по обоим счетам.

Согласно представленным выпискам, детализациям телефонных звонков, ответов ОАО «Сбербанк России» с зарплатной карты истца № по счету № были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> через «Мобильный банк», на счет №,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> переведено на счет телефона №,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> переведено на счет телефона №,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> через «Мобильный банк», на счет №,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> через «Мобильный банк», на счет №.

Со счета кредитной карты истца № по счету № были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> переведено на счет телефона №,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> переведено на счет телефона №,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> переведено на счет телефона №.

Из ответа ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ и детализации телефонных звонков следует, что за счет средств, находящихся на балансе телефона №, были произведены платежи в счет оплаты покупок в магазине <данные изъяты> в рамках услуги «Мобильная коммерция», в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Мобильная коммерция (мобильный платеж) - это возможность оплаты услуг и перевода денег с баланса телефона или с авансового счета абонента. С помощью отправки смс-сообщения определенного формата на номер партнера через web-сайт или мобильное приложение абонент заказывает ту или иную услугу или платеж.

Из ответов ОАО «Сбербанк России» следует, что с телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через систему «Мобильный банк» поступали смс-сообщения о перечислении денежных средств, смс-сообщения по спорным операциям по банковским картам были сформированы и направлены банком на телефон №, операции списания со счетов карт денежных средств были подтверждены кодами подтверждения с телефона №.

В соответствии с письмом ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенной проверки ограничений в поступлении сообщений с определенным текстом на короткий номер № в рамках услуги «Мобильный банк», предоставляемой ОАО «Сбербанк России», не выявлено.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Федоровского Ю.В. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Федоровский Ю.В. признан потерпевшим по уголовному делу №. Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 и пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пунктов № - № Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» услуга «Мобильный банк» - это услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру (ам) мобильного (ых) телефона (ов). Банк предоставляет Клиенту услугу «Мобильный банк» при наличии технической возможности, а также соответствующего соглашения между Банком и оператором сотовой связи. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Держателя Банком. Банк информирует Держателя о мерах безопасности, рисках Держателя и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк». Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

Согласно пунктам № - № указанных Условий предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (далее - Сообщение). Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя. Сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

Пунктами №, №, № Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» определено, что Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк». Банк не несет ответственности, в частности: в случае указания в Сообщении неверного реквизита платежа и/или суммы платежа, а также по спорам и разногласиям, возникающим между Держателем и организациями-получателями платежа, если споры и разногласия не относятся к предоставлению услуги «Мобильный банк»; за недоставку сообщения на телефон Держателя, в случае если это обусловлено причинами, не зависящими от Банка (сообщение не отправлено оператором мобильной связи, телефон Держателя недоступен длительное время и т.п.); за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк»; за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом; за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи Держателем собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам. Держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности.

В соответствии с руководством пользователя ««Мобильный банк» мобильный банк - это простой и удобный SMS и USSD сервис, позволяющий получать информацию обо всех операциях по картам, а также совершать платежи, переводы и другие операции с помощью мобильного телефона в любое время и в любом месте.

Из материалов дела следует, что истец пользовался картой, в том числе осуществлял покупки, оплату услуг мобильной связи (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на счет телефона №), с телефона номер № уходили сообщения «<данные изъяты>», следовательно, у ОАО «Сбербанк России» не было оснований для отказа в совершении оспариваемых операций по списанию денежных средств до получения от Федоровского Ю.В. сообщения о несанкционированном списании денежных средств и необходимости блокирования карты.

Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, все оспариваемые операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента. Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций, при этом расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, так как при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций.

Доводы стороны истца о ненадлежащем оказании ответчиком услуги по договору банковского счета и услуги «Мобильный банк» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, истец был осведомлен о необходимости соблюдения соответствующих мер безопасности, при этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства использовал в качестве номера телефона номер, принадлежащий третьему лицу, с которым он не поддерживает отношения и которого не знает, а в качестве телефона - телефон «<данные изъяты>», имеющий учетные данные третьего лица и продемонстрированные в ходе судебного разбирательства соответствующие технические возможности, наличие которых не оспаривалось стороной истца, а также отсутствие каких-либо антивирусных программ при использовании телефона для выхода в интернет, что указывает на несоблюдение соответствующих мер безопасности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за причиненные истцу убытки, поскольку вина ответчика не доказана и по делу установлено несоблюдение истцом мер безопасности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федоровского Ю.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 09 марта 2015 г.