Решение по делу № 1-95/2012 от 21.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Абан                                                   10 июля 2012 года

          Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Абанского района, Красноярского края, Дубро В.И., подсудимого Мерляка Д.Г., защитника подсудимого Боровца Ю.Т., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Садовской О.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 22060227 в отношении:

           Мерляка Дмитрия Григорьевича, 02 ноября 1963 года рождения, родившегося в д. Романовка, <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего в д. Новокиевлянка, <адрес>, судимости не имеющего,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

М. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ М., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, приехал в квартал 24, выдел 6, лесов совхоза «Устьянский», Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество», <адрес>, расположенный на расстоянии 500 метров от д. Новокиевлянка, <адрес>, в юго-восточном направлении, который, согласно материалов лесоустройства относится к особо защитному участку эксплуатационных лесов, расположенных вокруг сельских населенных пунктов. В это же время М., осуществляя свой преступный умысел, не имея разрешительных документов, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного Кодекса РФ, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений, при помощи принадлежащей ему привезенной с собой бензопилы марки «УРАЛ» в вышеназванном лесном массиве произвел незаконную рубку 20 деревьев породы «сосна», диаметром от 32 до 44 см, общим объемом 24,05 куб.м, стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 куб.м., с применением коэффициента 1,3, согласно ст. 3 Федерального закона № 371 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый перио<адрес> 2014 годов», из расчета ущерба, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с применением кратности 50, а также увеличением суммы ущерба в 2 раза, согласно п. 9 данного постановления, в связи с тем, что незаконная рубка совершена на особо защитном участке эксплуатационных лесов, на общую сумму 173 333 рубля 16 копеек.

Своими действиями М. причинил лесному фонду ущерб: сосна - 24,05 куб.м. * 55,44 * 1,3 * 50 * 2= 173 333 рубля 16 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 173 333 руб. 16 ко<адрес> М. возмещен частично в размере 50 тыс. руб.

        Подсудимый М. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

       Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Российской Федерации в лице Службы по контролю в сфере природопользования <адрес> С., извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд квалифицирует действия М. по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

         Поскольку подсудимый М. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

           При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

      Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого М., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.

М. совершил тяжкое преступление.

        С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

         Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

       Суд не находит оснований для назначения М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает, что назначенного наказания достаточно для исправления осужденного.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный представителем потерпевшего Российской Федерации в лице Службы по контролю в сфере природопользования <адрес> гражданский иск в сумме 173 333 руб.16 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере 123 333 руб. 16 коп., т.<адрес> 000 руб. подсудимым на момент рассмотрения уголовного дела истцу уплачено по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ст. 104 прим.1 УК РФ, бензопила «Урал», принадлежащая М. на праве собственности, признанная по делу вещественным доказательством, и являющаяся орудием совершения преступления, подлежит конфискации.

               Право собственности М. на автомобиль КАМАЗ, № RUS (собственник ООО «Апофеу») не нашло своего подтверждения. В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, указанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, подлежит передаче законному владельцу.

               33 сортимента древесины породы «сосна» длинной по 6 метров, находящиеся под сохранной распиской на территории ООО СК «Магеллан» по адресу: <адрес>, подлежат передаче в собственность государства.

          Трактор МТЗ-8, хранящийся под сохранной распиской у М., должен быть возвращен М., т.к. не является орудием, средством совершения преступления, тогда как конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежат орудия, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

        След транспортного средства, зафиксированный на фотоснимке, хранящемся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и на основании указанной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год.

Возложить на М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения М.– подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

           Взыскать с М. в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета, деньги в сумме 123 333 рубля 16 коп.

           Вещественные доказательства: 33 сортимента древесины породы «сосна», длинной по 6 метров, находящиеся под сохранной распиской на территории ООО СК «Магеллан» по адресу: <адрес>, - передать в собственность государства; бензопилу «Урал», хранящуюся под сохранной распиской у М. - конфисковать и обратить в доход государства; автомобиль КАМАЗ, № RUS, находящийся на территории ООО СК «Магеллан», передать собственнику ООО «Апофеу»; трактор МТЗ-80, переданный на хранение владельцу М. оставить М. След транспортного средства, зафиксированный на фотоснимке, хранящемся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                                        Е.В.Черенкова