Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2011 от 01.08.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года                                                                                                 с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саянского района Красноярского края Кононова Н.Н., действующего по поручения прокурора

подсудимого Савенкова А.В.

защитника - адвоката Куприенко М.А.

представившей удостоверение № 1477 и ордер № 050339 от 22 августа 2011 года

при секретаре Шинкевич С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/2011 в отношении Савенкова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Савенков А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

01 июня 2011 года в 23 часа в дер. Папиково Саянского района Красноярского края Савенков А.В., умышленно с целью хищения незаконно проник в хозяйственный двор усадьбы дома О., расположенный по <адрес>, откуда тайно противоправно из корыстных побуждений безвозмездно похитил тележку кустарного производства стоимостью 246 рублей и котел чугунный емкостью 60 литров стоимостью 3 780 рублей. Похищенное присвоил, в дальнейшем распорядился с целью приобрести спиртное. Своими действиями причинил потерпевшей О. материальный ущерб в сумме 4026 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Савенков А.В. виновным себя в совершении кражи признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.95-98), и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон.

Пояснил, что котел и тележку похитил из огороженного хозяйственного двора О. с целью продать за спиртное.

Виновность подсудимого Савенкова А.В. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей О. подтверждается, что 02.06.2011 года она обнаружила пропажу тележки самодельной и котла чугунного, хранившихся в огороженном хозяйственном дворе. Ущерб оценивает как значительный, так как проживает одна, доходом является только пенсия. Похищенное ей возвращено в целостности (л.д.34-36,72-75).

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что 01 июня она видела Савенкова, который по переулку рядом с домом О. вез двухколесную тележку, на которой был чугунный котел (л.д. 38-41). Показания свидетеля о том, что она не видела Савенкова, суд оценивает критически, так как в этот день она распивала спиртное совместно с подсудимым, свои показания данные в период следствия, подтвердила, опознала свою подпись в протоколе допроса, отрицает, что следователем оказано давление, свои показания при подписании протокола читала. Суд полагает, что изменение показаний связано с тем, что свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимым.

Совершение кражи из хранилища подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2011 года (л.д. 5-9), из которого видно, что хозяйственный двор усадьбы О. представляет собой огороженное место для содержания скота, имеет входные устройства, на месте происшествия обнаружены следы протектора шин тележки, ведущие в огород.

Также совершение кражи с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, при обстоятельствах указанных подсудимым, подтверждается протоколом осмотра участка местности рядом с домом Темниковой в дер. Папиково, в ходе которого изъята тележка и котел (л.д.11-15), изъятое имущество по расписке возвращено потерпевшей О. (л.д.16).

Размер причиненного ущерба подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 269-1/11-С от 06.06.2011 года (л.д. 51-52), согласно которого стоимость тележки кустарного производства составляет 246 рублей, котла чугунного                  (казана) емкостью 60 литров - 3 780 рублей.

Суд полагает, что ущерб в сумме 4 026 рублей для потерпевшей О. является значительным, так как она имеет единственный источник дохода пенсию в размере около 7 000 рублей, является престарелой, использовала похищенное имущество для приготовления корма скоту.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», так как хозяйственный двор усадьбы согласно протоколу осмотра представляет собой огороженный участок территории рядом с жилым домом, предназначенный для содержания скота и постоянного хранения товаро-материальных ценностей, в том числе для приготовления корма для скота имеет вход, оборудованный калиткой. Подсудимый Савенков А.В. именно с целью кражи проник в хозяйственный двор усадьбы О., откуда и совершил хищение тележки и чугунного котла.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей О., указанного выше свидетеля, так как они последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, подтверждаются другими доказательствами.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 770 от 06 июля 2011 года (л.д. 60-63) следует, что Савенков А.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали способности Савенкова А.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Савенков А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Савенков А.В. не нуждается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимого Савенкова А.В. во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время необходимо считать вменяемым.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Савенкова А.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В» УК как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимому Савенкову А.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, - рецидив преступлений,

Суд признает подсудимому Савенкову А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И, К ч.1 с. 61 УК РФ: полное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому Савенкову А.В. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по места жительства, его отрицательную характеристику от участкового инспектора, особенности психики: обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения, обстоятельство, совокупность указанных выше отягчающих и смягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишения свободы, так как считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому Савенкову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого, и то, что назначается реальное лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ суд полагает вещественные доказательства (л.д. 71)- оставить по принадлежности у потерпевшей О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савенкова А.В. виновным                        в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года                       без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Савенкову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи мирового судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 08.07.2011 года окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания Савенкову А.В. исчислять с 21 июля 2011 года, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Савенкову А.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 28 июня 2011 года по 20 июля 2011 года (включительно).

Меру пресечения Савенкову А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей. Установить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д. 71)- тележку кустарного производства и чугунный котел емкостью 60 литров оставить по принадлежности у потерпевшей О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Савенковым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий