Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2018 ~ М-762/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-951/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Зворыкиной Я.С.,

истца Топушкиной Н.Д., ее представителя по доверенности Белоглазова А.Н.,

ответчика Домичева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топушкиной Н.Д. к Домичеву И.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Топушкина Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Домичеву И.А., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в сумме 2000000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 475 км автодороги Москва-Архангельск в Вологодском районе произошло столкновение находящегося под ее управлением автомобиля марки Деу Матиз, с автомобилем ответчика Рено Логан, отброшенным на полосу встречного движения в результате столкновения с двигавшимся впереди транспортным средством, произошедшего по вине Домичева И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены множественные телесные повреждения, которые отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №; полученные телесные повреждения по ряду критериев (признаку опасности для жизни, <данные изъяты>) повлекли тяжкий вред здоровью. Приговором Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена прямая причинная связь между допущенными ответчиком нарушениями Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью; Домичев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следствием дорожно-транспортного происшествия явились длящиеся и крайне тяжелые физические страдания, болезненные операции, необходимость длительного лечения, кардинальное изменение образа жизни; опасается ухудшения состояния здоровья; серьезный дискомфорт доставляет <данные изъяты>. Ответчик действий по возмещению вреда в добровольном порядке не предпринимает.

Истец Топушкина Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам. Пояснила, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами была доставлена на скорой помощи в больницу, находилась в состоянии травматического шока, потеряла много крови, обстоятельства помнит плохо; до ДД.ММ.ГГГГ находилась в стационаре; ей сделано четыре операции; почти месяц могла передвигаться только на инвалидной коляске, потом стала передвигаться с помощью костылей. После того, как начала ходить, ей были назначены множественные физиопроцедуры. На работу вышла в середине марта, с трудом прошла медицинскую комиссию. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция <данные изъяты>, в связи с чем, рука болит еще сильнее, придется вновь ее разрабатывать. Лечение у невропатолога необходимо повторять раз в полгода.

Представитель истца по доверенности Белоглазов А.Н. исковые требования поддержал по изложенным доводам. Обращал внимание, что телесные повреждения истцу причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Просил учесть характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, степень вины ответчика.

Ответчик Домичев А.И. с исковыми требованиями не согласился; вину в ДТП не оспаривал, при этом считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть в пределах 150-200 тысяч рублей. Возможности выплатить денежные средства в заявленном размере у него нет. Пояснил, что в результате происшествия ему также были причинены телесные повреждения; автомобиль восстановлению не подлежит; он работает исполнительным директором в <данные изъяты>, заработная плата составляет <данные изъяты>; имеет несовершеннолетнего ребенка, которому помогает материально; проживает с престарелой матерью, за которой требуется постоянный уход; выплачивает кредиты.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно части 2 названной статьи и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Домичев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя личным автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований части 2 статьи 10.1 Правил дорожного движения РФ, при сокращении дистанции до двигавшегося впереди попутного автомобиля Донг Фенг, своевременно не принял меры к снижению скорости движения своего автомобиля и допустил столкновение; после столкновения автомобиль Рено Логан под управлением Домичева И.А. отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки Дэу Матиз государственный регистрационный знак № под управлением Топушкиной Н.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия Топушкина Н.Д. получила телесные повреждения, автомобилем скорой медицинской помощи доставлена в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», где проходила лечение.

Нарушение водителем Домичевым И.А. требований части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью Топушкиной Н.Д.

При этом, как следует из заключения автотехнической экспертизы, ни истец Топушкина Н.Д, управлявшая автомобилем Деу Матиз, ни водитель автомобиля Донг Фенг ФИО1 не располагали технической возможностью предотвратить столкновение.

Суду представлена медицинская карта стационарного больного БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», из которой следует, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия; при этом истцу сделаны операции: <данные изъяты>

После выписки из стационара рекомендовано продолжить лечение по месту жительства.

Как следует из карты травматика БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», копий листов нетрудоспособности, Топушкина Н.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, у Топушкиной Н.Д. установлены многочисленные телесные повреждения, в том числе раны, ушибы, множественные переломы ребер. <данные изъяты> по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни потерпевшей, в связи, с чем по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение на лице Топушкиной Н.Д.-<данные изъяты> не исчезнет самостоятельно, для его устранения требуется хирургическое вмешательство (косметическая операция), поэтому данное телесное повреждение является неизгладимым, по признаку неизгладимого <данные изъяты> повлекло за собой тяжкий вред здоровью. Иные телесные повреждения расценены экспертом по признаку длительного расстройства здоровья как причинившие средней тяжести вред здоровью.

До настоящего времени истец проходит лечение. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция <данные изъяты>, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в травматологическом отделении БУЗ «Вологодская областная клиническая больница», рекомендовано лечение по месту жительства, <данные изъяты>, что подтверждается данными выписного эпикриза.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Проанализировав материалы дела, и принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования Топушкиной Н.Д. о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер полученных истцом телесных повреждений, степень их тяжести, индивидуальные особенности истца, имеющиеся в настоящее время последствия для здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание также состояние здоровья, материальное положение ответчика, размер его заработной платы, наличие кредитных обязательств и возбужденное в отношении него исполнительное производство, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимость ухода за пожилой матерью.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, и считает взыскать с ответчика в пользу Топушкиной Н.Д. компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в размере 400000 рублей.

В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Домичева И.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2018 ░░░░