Решения по делу № 2-1178/2016 ~ М-442/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-1178/2016 01 марта 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» к Зыковой К. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» (далее – ООО «СовБанкКонсалт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Зыковой К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере <***>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Да!ДЕНЬГИ» (далее по тексту – ООО «Да!ДЕНЬГИ»).

В обоснование иска указано, что <Дата> между ООО «Да! ДЕНЬГИ» и Зыковой К.Е. был заключен кредитный договор <№> путем подписания Предложения о заключении договоров микрозайма, Условий договора микрозайма и Графика платежей в порядке статей 436, 438, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). <Дата> ООО «Да!ДЕНЬГИ» уступило ООО «СовБанкКонсалт» права требования по обязательствам, возникшим из договора микрозайма с заемщиком, в пункте 2 которого стороны определили, что переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования), к цессионарию переходят также и права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные договором. Уведомление о цессии направлено ответчику заказным письмом с уведомлением. По состоянию на <Дата> просроченная задолженность составляет <***>, в том числе основной долг в размере <***>, проценты в размере <***>.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В тексте искового заявления представителем указано, что он не возражает относительно рассмотрения заявленных требований в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Да!ДЕНЬГИ» и ответчиком <Дата> заключен договор <№> посредством подписания Предложения о заключении договоров микрозайма, Условий договора микрозайма и Графика платежей, по которому ответчику был предоставлен займ на сумму <***> с процентной ставкой по кредиту 1% в день.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Указанное подтверждается расчетом задолженности по договору микрозайма по состоянию на <Дата>.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств обратного в силу положений статей 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, основной долг Зыковой К.Е. по данному договору по состоянию <Дата> составил <***>.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд проверил размер процентов по состоянию на <Дата> на сумму <***>, находит его правильным, соответствующим условиям договора. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и ООО «Да!ДЕНЬГИ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> к ответчику было передано ООО «СовБанкКонсалт» в размере <***>. При этом п. 2 договора уступки прав (требования) предусмотрено, что права (требования) цедента переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований), указанную в п.4 договора, к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование займов, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные договором займа. К цессионарию переходят также в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по договорам займа.

Таким образом, с Зыковой К.Е. в пользу ООО «СовБанкКонсалт» подлежит взысканию по состоянию на <Дата> задолженность по договору займа <Дата> в размере <***>, в том числе основной долг в размере <***>, проценты по состоянию на <Дата> в размере <***>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2768 рублей 00 копеек. В соответствии с положениями п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы заявленных истцом исковых требований составляет <***>, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» к Зыковой К. Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Зыковой К. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> основной долг в размере <***>, проценты в размере <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      С.В.Поликарпова