Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2016 ~ М-165/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-397/16                                 16.02.2016 года

                 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                            

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Максимовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» к Туйсузову О. А., Туйсузовой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «Коммунал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, указывая, что истец обслуживал общедомовое имущество в период с <дата> по <дата> на основании заключенного с собственниками дома № по улице <...> Договора управления многоквартирным, является управляющей компанией, ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное по лице <...>, ответчики в период с <дата> по настоящее время пользуются услугами по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома без внесения соответствующей платы, тем самым допустили неправомерное сбережение денежных средств путем экономии своих расходов по оплате оказанных ООО "Коммунал" услуг.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков: сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики не явились, о слушании дела извещены, возражения не представили.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Согласно Договора на управление многоквартирным домом от <дата> истец является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение в данном доме площадью <данные изъяты>.

На основании положений статей п.1 ст.36, п.1 ст.37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, ответчики, как собственники нежилых помещений в данном доме, обязаны не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить возмещение издержек за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества исходя из утвержденных тарифов, при этом, отсутствие договора, заключенного с ответчиками, не освобождает ответчиков от обязанности по несению предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых сумм судом проверен, является обоснованным, подтвержден документами, подтверждающими размер тарифов, работы ответчиками не оплачены, что для ответчиков является неосновательно сбереженными денежными средствами, размер которых <данные изъяты>. подлежит солидарному взысканию с ответчиков с учетом положений ст. 209, 322 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.395, ч 2 ст.1107 ГК РФ исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет судом проверен, возражения ответчиками не выражены.

С учетом удовлетворенных требований с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в долевом отношении, поскольку солидарное взыскание госпошлины гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Туйсузова О. А., Туйсузовой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» в порядке неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Туйсузова О. А., Туйсузовой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19.02. 2016 года.

Судья                 Рублева Н.В.