Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2019 ~ М-858/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1986/2019

УИД 26RS0001-01-2019-002052-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь              17 апреля 2019 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьёва В.А.,

при секретаре Умрихине А.С.,

с участием: истца Шевченко Н.П., представителя истца – адвоката Кириленко Т.В. по ордеру № № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Н. П., действующей в интересах несовершеннолетних детей А.А., А.А. к Шевченко А. И. о признании права на доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н. П., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей А.А. и А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они с ответчиком состояли в браке с дата, брак расторгнут дата. В браке рождены двое совместных несовершеннолетних детей: А.А., дата года рождения и А.А., дата года рождения. В период брака дата они с ответчиком за счёт собственных общих средств и за счёт кредитных средств приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира поступила им в общую долевую собственность по ? доле в праве. В 2012 году истицей был получен материнский капитал, которым они погасили часть кредита, полученного на покупку квартиры. После полной выплаты кредита и прекращения ипотеки они с ответчиком обязаны были оформить по ? доле в праве общедолевой собственности на квартиру их детей. На сентябрь 2018 года кредит был полностью погашен, и у них наступила обязанность оформления прав детей на доли в квартире. Истец обращалась к ответчику с предложением явиться совместно к нотариусу для оформления прав детей, поскольку права на доли в недвижимости могут быть оформлены только нотариально, однако он никак не отреагировал на её предложение. Поскольку ответчик с ними не проживает, она в дата года написала ему письмо с предложением переоформления доли на одного из детей, на второго ребёнка доля должна быть оформлена из её доли. Однако ответа ей так и не поступило. Истец одна свою долю не может переоформить, поскольку к нотариусу нужно идти только совместно родителям, в связи с чем по вине ответчика она также нарушает своё обязательство по переоформлению доли на ребёнка. Поэтому она обратилась в суд за защитой прав детей. Ссылается на часть 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ, в соответствии с которым жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Следовательно, погашение кредита на жилое помещение средствами материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Ссылается на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, используя средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется обязательство. При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от дата N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, Специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от дата N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение. Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Просит прекратить как ответчика, так и её право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности квартиры за их несовершеннолетними детьми, А.А. дата года рождения и А.А., дата года рождения.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Шевченко А. И. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка Шевченко А.И. о признании иска.

Представитель третьего лица, привлечённого к участию в деле - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представили.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав расписку ответчика Шевченко А. И. о признании им исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика Шевченко А. И. признание иска, поскольку такое признание не нарушает прав других лиц. Более того, оно направлено на защиту прав несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевченко Н. П. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Н. П. удовлетворить.

Прекратить право собственности Шевченко А. И. на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Шевченко Н. П. на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за А.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за А.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>