Мотивированное решение от 04.05.2022 по делу № 02-2260/2022 от 19.01.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0030-02-2021-005228-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 апреля 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260/2022 по иску Андреевой Ирины Игоревны к АО «ЭКСАР» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии за третий квартал 2020 года, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева И.И. обратилась в суд с иском к АО «ЭКСАР» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии за третий квартал 2020 года, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указала, что с 24.10.2012 г. она работала в АО «ЭКСАР» (ранее – ОАО «ЭСКАР») в должности начальника Аппарата комитета по аудиту и контрою, а с 01.01.2014 г. в должности секретаря комитета по аудиту и контролю, в соответствии с Трудовым договором № 039 от 24.10.2012 г., в редакции Дополнительных соглашений к нему. В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от 07.10.2020 г. Трудовой договор, заключенный с истцом, был расторгнут по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ и истец была уволен с занимаемой должности 23.10.2020 г. В день увольнения с ней был произведен окончательный расчет, однако, не была выплачена премия за третий квартал 2020 года, которая является обязательной, спорная премия была составной частью заработной платы истца, квартальное премирование являлось не правом работодателя, а его обязанностью, при этом до расторжения трудового договора спорная премия выплачивалась истцу регулярно, что подтверждается выпиской по счету. Полагала, что оснований для лишения ее спорной премии у работодателя не имелось. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в виде премии за третий квартал 2020 года в размере 391500 рублей 00 копеек (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты премии, в порядке ст. 236 ТК РФ, по день фактического исполнения обязательств по выплате спорной премии, начиная с 24.10.2020 г., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указав на отсутствие законных оснований для невыплаты истцу спорной премии, выплата которой является обязанностью работодателя, а не его правом.

Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним, указав, что выплата премии не является гарантированной выплатой, выплата премии, в соответствии с действующими у ответчика локальными актами, с которыми истец была ознакомлена, производится на усмотрение работодателя, на основании индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения Компанией уставных задач и обязательств. Кроме того, указали, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере 675 000 рублей, в данную сумму входила и спорная премия в заявленном истцом размере 391500 рублей. Полагали, что законных оснований для удовлетворения иска Андреевой И.И. не имеется.

Представитель третьего лица ГИТ адрес в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения индивидуально-трудового спора.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении".

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.10.2012 г. между сторонами заключен трудовой договор № 039 от 24.10.2012 г., согласно которому Андреева И.И. принята на работу в организацию ответчика на должность начальника Аппарата комитета по аудиту и контролю, с заработной платой, состоящей из двух частей: должностного оклада (базовой заработной платы), который устанавливается в размере 500 000 рублей в месяц, годовой премии, размер которой устанавливается не более 50% от суммы 12 должностных окладов. В случаях установленных внутренними нормативными документами Агентства, работник может иметь право на иные выплаты поощрительного/стимулирующего или компенсационного характера.

18.12.2013 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору № 039 от 24.10.2012 г., согласно которому изменилась редакция адрес договора.

Так, согласно указанному Дополнительному соглашению размер заработной платы работника состоит из трех частей: должностного оклада (базовой заработной платы), который устанавливается в размере 450 000 рублей в месяц, квартальной премии, размер и порядок выплаты которой устанавливается не более 50 % суммы от 12 должностных окладов, годовой премии, размер которой устанавливается не более 50% от суммы 12 должностных окладов. В случаях установленных внутренними нормативными документами Агентства, работник может иметь право на иные выплаты поощрительного/стимулирующего или компенсационного характера.

24.03.2016 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору № 039 от 24.10.2012 г., согласно которому изменилась редакция адрес договора.

Так, согласно указанному Дополнительному соглашению размер заработной платы работника состоит из трех частей: должностного оклада (базовой заработной платы), который устанавливается в размере 450 000 рублей в месяц, квартальной премии, размер и порядок выплаты которой определяется в соответствии с внутренними нормативными документами Агентства, годовой премии, размер которой определяется в соответствии с внутренними нормативными документами Агентства. В случаях установленных внутренними нормативными документами Агентства, работник может иметь право на иные выплаты поощрительного/стимулирующего или компенсационного характера.

07.10.2020 г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении трудового договора от 24.10.2012 г. № 039, согласно которому Трудовой договор, заключенный с истцом прекращает свое действие 23.10.2020 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу п. 2 данного Соглашения работодатель принимает на себя обязательства выплатить работнику выходное пособие в связи с расторжением Договора в размере 675 000 рублей, а также все полагающиеся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплаты.

Приказом № 227 от 07.10.2020 г. истец уволена с занимаемой должности 23.10.2020 г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С указанным приказом истец ознакомлена под роспись 07.10.2020 г.

Факт выплаты указанной в соглашении суммы в размере 675 000 руб. истцом не оспорен, как и факт выплаты окончательного расчета при увольнении с 23.10.2020 г.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений представителя истца следует, что спорная премия была составной частью заработной платы истца, квартальное премирование являлось не правом работодателя, а его обязанностью, премия выплачивалась истцу ежеквартально в размере 391500 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца, справками по форме 2 -НДФЛ.

Как пояснили представители ответчика в ходе судебного заседания, возражая против удовлетворения иска в полном объеме, соглашением от 07.10.2020 г. о расторжении трудового договора стороны по обоюдному согласию определили исчерпывающий перечень прав и обязанностей сторон на момент прекращения трудового договора. Соответственно отсутствие обязанности по выплате премии подтверждено юридически значимыми действиями самого истца, основанными на свободном волеизъявлении. На момент подписания соглашения о расторжении трудового договора истец никаких претензий относительно выплаты квартальной премии не имела, на включение в Соглашение условий о выплате премии не настаивала. Попытка истца обосновать гарантированность премирования противоречит установленной законом правовой природе поощрительных выплат, условиями трудового договора и локальных актов работодателя. Вместе с тем, также указали, что спорная премия (в заявленном истцом размере) входит в сумму выходного пособия.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премии, указанные в ст. 129 ТК РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.

Вместе с тем, статьей 191 ТК РФ помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя.

Так, согласно названной норме закона, работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу адрес договора от 24.10.2012 № 039, в редакции Дополнительных соглашений к нему от 18.12.2013 г. и от 24.03.2016 г., заключенного между сторонами, указано, что настоящим договором устанавливается размер заработной платы, состоящей из трех частей: должностного оклада (базовой заработной платы), который устанавливается в размере 450 000 рублей в месяц; квартальной премии, размер и порядок выплаты которой определяется в соответствии с внутренними нормативными документами Агентства; годовой премии, размер и порядок выплаты которой определяется в соответствии с внутренними нормативными документами Агентства. В случаях, установленных внутренними нормативными документами Агентства, Работник может иметь право на иные выплаты поощрительного/стимулирующего или компенсационного характера.

Таким образом, из анализа заключенного между сторонами трудового договора следует, что квартальная премия относится к заработной плате, которую в силу п.п. «б» адрес договора Работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику.

Доводы истца о том, что спорная премия не относится к доплатам и надбавкам компенсационного либо стимулирующего характера, заслуживают внимания, учитывая, что истец ссылался на абз. 5 адрес договора, где указано, на какие выплаты Работник может иметь право. Такие выплаты не относятся к заработной плате и выплачиваются на усмотрение Работодателя. Исходя из буквального толкования положений трудового договора квартальная премия не относится к таким «иным выплатам поощрительного/стимулирующего характера», а относится, как указано выше, к заработной плате.

Следует отметить, что в Правилах внутреннего трудового распорядка АО «ЭКСАР», утв. Приказом АО «ЭКСАР» от 02.07.2020 г. № 67 (далее – ПВТР), предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные разд. 6 ПВТР, в письменной форме извещать Работника о составных частях заработной платы за определенный период (к которым относится и квартальная премия), в случае удержания части заработной платы – о размерах удержания и основаниях для этого (абз. 7 п. 3.4 ПВТР).

В п. 6.2 ПВТР указано, что заработная плата определяется трудовым договором и в соответствии с действующей в Агентстве системой оплаты труда и мотивации работников, установленной внутренними нормативными документами.

Поскольку, как указано выше, квартальная премия исходя из положений трудового договора является составной частью заработной платы, то ссылка ответчика на п. 3.3 ПВТР о праве Работодателя поощрять Работников за добросовестный эффективный труд является несостоятельной, поскольку указанный пункт не относится к заработной плате, частью которой является квартальная премия, а относится к «иным выплатам поощрительного/стимулирующего характера».

В п. 5.1 Политики об оплате труда указано, что структура вознаграждения работников Агентства включает следующие элементы:- фиксированная часть заработной платы (вознаграждения), не связанная с результатами деятельности, включающая базовую часть (должностной оклад, доплаты), выплаты социального характера;- нефиксированная часть заработной платы (годовая премия, квартальная премия, единовременная премия за особые достижения, долгосрочное вознаграждение).

В п. 4.1.9 Политики об оплате труда раскрывается понятие «нефиксированной части заработной платы»: согласно принципу «Ориентированности на результаты деятельности компании» нефиксированные выплаты (премиальная часть заработной платы) зависят от результатов деятельности компании и работника, должны составлять существенную часть вознаграждения. В случае отрицательных финансовых результатов деятельности компании объем переменной части вознаграждения должен быть существенно уменьшен.

Таким образом, нефиксированная часть заработной платы (к которой относится и квартальная премия) выплачивается не на усмотрение Работодателя, не является правом Работодателя, как утверждает ответчик, а выплачивается по результатам работы работника и результатам деятельности компании в целом.

Такое понимание порядка выплаты квартальной премии согласуется с п. 4.1.4 (система должна быть понятна для всех работников Агентства с точки зрения принципов определения структуры и уровня вознаграждения), п. 4.1.6 (размер дополнительного вознаграждения должен определяться в соответствии с реальным вкладом работника в результаты деятельности Агентства) и п. 4.1.8 (система должна гарантировать работникам финансовую стабильность и социальную защищенность, поддерживая имидж Агентства как надежного и перспективного работодателя, для которого персонал является подлинным достоянием и наивысшей ценностью) Политики об оплате труда.

При оценке работников за третий квартал 2020 г. действовал, в частности Регламент управления эффективностью и результативностью работников Группы РЭЦ, утв. Приказом АО «ЭКСАР» от 01.09.2016 г. № 87 (далее – Регламент).

Согласно п. 1.4 Регламента результаты оценки работников Группы РЭЦ используются в целях определения размера премий работников по итогам работы за квартал и за год в соответствии с внутренними нормативными документами в области оплаты труда и мотивации работников компаний Группы РЭЦ.

В п. 3.1 Регламента указано, что процесс управления эффективностью и результативностью деятельности работников Группы РЭЦ состоит из следующих этапов:3.1.1. Постановка целей,3.1.2. Реализация и контроль,3.1.3. Расчет и выплата премии, в том числе и квартальной премии по итогам оценки Работников за квартал.

В силу п. 6.2 Регламента расчет и выплата квартальной премии осуществляется в соответствии с Приложением № 3 к Регламенту «Порядок проведения квартальной оценки и выплаты квартальной премии» (далее – Порядок).

В п. 4.4 Порядка предусмотрено, что в случае, если работник уволен не в последний рабочий день квартала, за который проводится оценка, то расчет размера квартальной премии производится пропорционально календарным дням, в течение которых работник числился в штате компаний Группы РЭЦ в течение квартала.

Таким образом, ни в Регламенте, ни в Порядке не указано, что выплата квартальной премии осуществляется на усмотрение Работодателя, является правом Работодателя, а выплачивается квартальная премия по результатам квартальной оценки Работника.

Кроме того, исходя из представленных истцом справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014-2017 гг. в отношении Андреевой И.И., а также справки ПАО Банк ВТБ от 21.07.2020 г., усматривается, что с 2014 по 2015 год спорная квартальная премия учитывалась вместе с должностным окладом по кодом 2000 (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых обязанностей), истец получала указанную премию регулярно, в том числе и впоследствии, начиная с 2016 г. с кодом выплаты 2002.

Ответчик в своих Дополнительных письменных объяснениях указал, что «проставление оценок A, B и C предполагает несение обязанности со стороны Работодателя по выплате премии», ссылаясь в сноске № 2 на Таблицу № 6 в п. 4.2 Порядка, где указано, что размер квартальной премии для работников определяется исходя из итоговой оценки за квартал в процентах от месячного должностного оклада Работника в соответствии с Таблицей 6, по которой за оценку A полагается 100 % месячного оклада в качестве квартальной премии, а за оценку D – 0 %.

Согласно п. 1.1 Порядка в рамках квартальной оценки эффективность и результативность работника в течение квартала оценивается по 3 критериям: Эффективность и результативность; Развитие и инициатива; Трудовая и исполнительская дисциплина (только для работников с должностными грейдами, содержащими литеры S, E);Информирование и обратная связь (только для работников с должностными грейдами, содержащими литеры M, кроме M1).

Критерии оцениваются по 5-балльной буквенной шкале от A+ (превосходит ожидания) до D (неудовлетворительно) (п. 1.2 Порядка).

Описание соответствия оценок для работников с должностными грейдами, содержащими литеры S, E, приведено в Таблице 4 Порядка.

В соответствии с представленной ответчиком справкой, должность Андреевой И.И. (секретарь комитета по аудиту и контролю) соответствует грейду E1.

Согласно п. 1.5 Порядка квартальная оценка осуществляется непосредственным функциональным руководителем работника или координатором функциональной группы работника и основана на:- постоянном наблюдении за деятельностью работника;

- самооценке работников;- объективных данных об эффективности и результативности деятельности работников.

По п. 3.1 Порядка квартальная оценка проводится в сроки, указанные в п. 5.1 Регламента, а именно:

1. проведение самооценки работником – до 5 числа месяца, следующего за кварталом оценки. По п. 3.2 Порядка Работники осуществляют самооценку в соответствующей форме рабочего стола на корпоративном портале Группы РЭЦ и заполняют «Комментарий» по каждому критерию с указанием конкретных фактов;

2. проведение оценки непосредственными функциональными руководителями – до 10 числа месяца, следующего за кварталом оценки. Функциональный руководитель получает уведомление о завершении самооценки Работника и проводит оценку Работника в соответствующей форме Работника на корпоративном портале Группы РИЦ, проставляя оценку по критериям оценки и в целом за квартал (п. 3.4 Порядка);

3. подготовка приказа о результатах квартальной оценки – до 15 числа месяца, следующего за кварталом оценки;

4. предоставление обратной связи работникам по результатам квартальной оценки – до 20 числа месяца, следующего за кварталом оценки.

Исходя из представленных скриншотов из корпоративного портала Группы РЭЦ о квартальной оценке истец указала по каждому критерию конкретные факты соблюдения данных критериев, в частности, по критерию «Эффективность и результативность» в адрес Истцом проведено 10 различных заседаний комитетов и комиссий, оформлено 242 протокола заочных голосований, замечаний от председателей нет, был прикреплен файл с целями для Истца на адрес, которые Истец считает, что выполнила, и оценивает результаты на оценку A. Отчет был отправлен в срок, 05.10.2020 г.

09.10.2020 г. данный отчет был принят, 15.10.2020 г. отправлен руководителю, который так же в тот же день принял данный отчет без возражений с оценкой A, что ответчиком не опровергнуто.

Приказом адрес «ЭКСАР» от 15.10.2020 г. № 121 «О результатах квартальной оценки работников и выплате квартальной премии» утверждены результаты квартальной оценки работников АО «ЭКСАР» за третий квартал 2020 г. согласно Приложению к Приказу, главному бухгалтеру поручено обеспечить осуществление расчета и выплату квартальной премии работникам.

Между тем, в качестве оценки за третий квартал 2020 г. Андреевой И.И. утверждена оценка D, исходя из которой, истцу не полагается квартальная премия за спорный период.

Из пояснений представителя истца следует, что информация об этом на корпоративном портале появилась только 19.10.2020 г., то есть уже после принятия приказа о результатах квартальной оценки. В соответствии с п. 3.5 Порядка в случае, если оценка функционального руководителя и самооценка работника различаются, то работнику и функциональному руководителю направляется уведомление назначить встречу для обсуждения оценки. Функциональный руководитель в этом случае обязан предоставить обратную работнику. Однако никаких объяснений причин такой низкой оценки работы в Приказе и в Приложении к нему не указано, никакой обратной связи не последовало от ни Работодателя, ни от непосредственного руководителя.

Как указали представители ответчика в своих дополнительных письменных объяснениях, «выставленная Истцу оценка D является не оценкой труда Андреевой И.И., а результатом подписанного с истцом Соглашения о расторжении трудового договора, а также правовые основания для выплаты суммы премии отсутствовали». Ответчик считает, что выставленная оценка является «технической оценкой, которая проставлена в связи с тем, что истцу выплатили 675 000 руб.», в счет выходного пособия.

В силу п. 4.4 Порядка, в котором указано, что в случае, если работник уволен не в последний рабочий день квартала, за который проводится оценка, то расчет размера квартальной премии производится пропорционально календарным дням, в течение которых работник числился в штате компаний Группы РЭЦ в течение квартала.

Следовательно, работодатель установил более льготное положение для увольняющихся в течение квартала работников о выплате им квартальной премии пропорционально отработанным календарным дням.

В данном случае истец отработала весь третий квартал 2020 г. (июль-сентябрь 2020 г.) и подписала соглашение о расторжении трудового договора 07.10.2020 г., т.е. после того, как направила отчет со своей самооценкой за работу за спорные месяцы, однако, истец была лишена квартальной премии исключительно, как утверждает ответчик, в силу «факта подписания Соглашения о расторжении трудового договора с фиоИ…., в связи с чем единственным способом соблюдения условий Соглашения путем недопущения принятия на Работодателя дополнительных имущественных обязанностей являлось проставление оценки D».

Суд при разрешении данного спора, принимает во внимание, что основания лишения премии (то есть случаи, когда работодатель вправе не начислять работнику премию) не установлены законом. К основаниям лишения премии (неначисления премии) рекомендуется отнести основания, напрямую связанные с выполнением работником его трудовых обязанностей, например: невыполнение плана работы в периоде, за который начисляется премия; наличие дисциплинарного взыскания в периоде, за который начисляется премия. При этом суд может посчитать незаконным лишение премии, если оно произведено безосновательно или по основанию, не предусмотренному в локальном нормативном акте.

В данном случае основания для лишения истца премии отсутствуют, доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

Относительно содержания Соглашения о расторжении трудового договора от 07.10.2020 г. и соотношения выходного пособия и всех причитающихся в соответствии с ТК РФ выплат, следует отметить, что в соответствии п. 2 Соглашения о расторжении трудового договора от 07.10.2020 г. Работодатель принимает на себя обязательства выплатить Работнику выходное пособие в связи с расторжением Договора в размере 675 000 рублей, а также все причитающиеся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплаты.

Поскольку выходное пособие, выплаченное истцу, предусматривалось Соглашением о расторжении трудового договора от 07.10.2020 г., которое является неотъемлемой частью трудового договора и актом, содержащим нормы трудового права и называлось оно как «выходное пособие», то указанная денежная сумма является выходным пособием.

Выходное пособие не относится к заработной плате, так как его размер не связан с количеством и качеством труда, то есть не является стимулирующей выплатой, не является компенсационной выплатой, под которой понимаются выплаты, компенсирующие затраты работника, связанные или с выполнением им трудовых обязанностей, или с переездом при переводе и приеме на работу в другую местность.

Кроме того, необходимо учесть буквальное толкование п. 2 Соглашения: «Работодатель принимает на себя обязательства выплатить Работнику выходное пособие в связи с расторжением Договора в размере 675 000 рублей, а также все причитающиеся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплаты».

При этом стороны не конкретизировали размер и состав выходного пособия, не указали, что в его состав входит квартальная премия, на что ссылается ответчик, а потому в данной части доводы ответчика являются несостоятельными.

Выплата выходного пособия не исключает обязанность ответчика по выплате квартальной премии в качестве причитающейся выплаты.

С учетом изложенного выше, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, представленные истцом справки по форме 2 –НДФЛ о доходах истца, выписку по счету истца, которые не опровергнуты стороной ответчика, действующие в Обществе локальные нормативные акты, регламентирующие условия оплаты труда работников и выплаты премий, приходит к выводу, что спорная премия являлась гарантированной и не отнесена к выплатам стимулирующего характера, входила в состав заработной платы и не зависела от усмотрения работодателя, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением обществом своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов. Данная премия выплачивалась истцу ежеквартально в размере 391500 руб. в составе заработной платы, что не опровергнуто стороной ответчика, более того, из пояснений ответчика следует, что истец могла претендовать на спорную премию в заявленном ею размере, в случае если бы между сторонами не было подписано соглашение о расторжении трудового договора на условиях в нем определенных.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в виде премии за третий квартал 2020 года, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие спорной задолженности.

Таким образом, суд исходит из объяснений сторон, представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в виде премии за третий квартал 2020 года, в размере 391500 рублей (за вычетом НДФЛ как просит истец), учитывая, что именно в таком размере истец получала данную премию, в случае отработки полного квартала. Между тем, третий квартал 2020 года истцом полностью отработан, что сторонами не оспорено.

В целом, доводы ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылались представители ответчика в обоснование заявленных возражений в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, являются голословными, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отказа истцу в иске, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной ответчика доказательства, которым дал суд оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не являются основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы, части которой работник был необоснованно лишен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись основания для лишения истца квартальной премии, которая входила в состав заработной платы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как несостоятельные. То обстоятельство, что после прекращения трудовых отношений по соглашению сторон истец реализовала свое право на судебную защиту, не свидетельствует о наличии в ее действиях факта злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты премии за период с 24.10.2020 г. по 26.04.2022 г. в размере 104641 рубль 43 копеек ((391500 руб. *149 дней (за период с 24.10.2020 г. по 21.03.2021 г.)*1/150*4,25%) + (391500 руб. *35 дней (за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.)*1/150*4,5%) +(391500 руб. *50 дней (за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)*1/150*5%)+(391500 руб. *41 дней (за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)*1/150*5,50%)+(391500 руб. *49 дней (за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)*1/150*6,50%)+(391500 руб. *42 дней (за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)*1/150*6,75%)+(391500 руб. *56 дней (за период с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г.)*1/150*7,50%)+(391500 руб. *56 дней (за период с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г.)*1/150*8,50%)+(391500 руб. *14 дней (за период с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г.)*1/150*9,50%)+(391500 руб. *42 дней (за период с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г.)*1/150*20%)+(391500 руб. *16 дней (за период с 11.04.2022 г. по 26.04.2022 г.)*1/150*17%)).

При этом суд принимает во внимание, что выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору - по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного акта, ввиду чего компенсация за задержку выплаты заработной платы не может быть взыскана по день фактического расчета, то есть на будущее время.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по день фактического расчета.

В свою очередь, истец не лишена возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации, неустойки) за следующий период, начиная с 27.04.2022 г. вплоть до фактической уплаты задолженности.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы в виде премии за третий квартал 2020 года при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы, лишает истца права на достойную жизнь и ставит ее в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 8461 рублей 41 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЭКСАР» в пользу Андреевой Ирины Игоревны задолженность по заработной плате в виде премии за третий квартал 2020 года в размере 391500 рублей, компенсацию за задержку выплаты премии за период с 24.10.2020 г. по 26.04.2022 г. в размере 104641 рубль 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ЭКСАР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8461 рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2022 года

Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 апреля 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей сторон,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ЭКСАР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8461 рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

Мотивированное решение от 04.05.2022 по делу № 02-2260/2022 от 19.01.2022

02-2260/2022

Документы

Детальная проверка физлица