Мотивированное решение от 05.07.2023 по делу № 02-3312/2023 от 20.04.2023

УИД № 77RS0033-02-2023-006715-10

Дело № 2-3312/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

21 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Старовойтову Алексею Сергеевичу о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с указанным иском к  ответчику Старовойтову А.С., ссылаясь на то, что 25.11.2021 г. между ГУП «Мосгортранс» (работодателем) с одной стороны и Старовойтовым А.С. (учеником) с другой стороны был заключен ученический договор на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством № 525, по которому работодатель обязуется обеспечить ученику возможность профессионального обучения по программе «Переподготовка водителей с категорий В, С на категорию D», а ученик обязуется пройти обучение, успешно сдать квалификационные экзамены, получить водительское удостоверение, заключить с работодателем трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией и проработать на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов не менее 2-х лет. Согласно п. 1.7 Договора стоимость обучения составляет сумма Согласно п. 1.8 Договора в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере сумма Согласно п. 2.4.9 в случае невыполнения своих обязательств ученик обязан возместить работодателю расходы на его обучение, включая стипендию, пропорционально фактически неотработанному времени. Истец оплатил обучение в размере сумма и выплатил стипендию в общем размере сумма Ответчик успешно прошел обучение и был принят на работу в ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса. Приказом № 209/3-лс от 07.11.2022 г. трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Затраты за обучение пропорционально фактически неотработанному времени составляют сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика расходы на обучение сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 4-5).

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Старовойтов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2021 г. между ГУП «Мосгортранс» (работодателем) с одной стороны и Старовойтовым А.С. (учеником) с другой стороны был заключен ученический договор на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством № 525, по которому работодатель обязуется обеспечить ученику возможность профессионального обучения по программе «Переподготовка водителей с категорий В, С на категорию D», а ученик обязуется пройти обучение, успешно сдать квалификационные экзамены, получить водительское удостоверение, заключить с работодателем трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией и проработать на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов не менее 2-х лет (л.д. 26-27).

Согласно п. 1.7 Договора стоимость обучения составляет сумма

Согласно п. 1.8 Договора в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере сумма 

Согласно п. 2.4.9 в случае расторжения договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным ст. 80, п.п. 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ученик обязан возместить работодателю расходы на его обучение, включая стипендию, пропорционально фактически неотработанному времени.

Истец оплатил обучение в размере сумма и выплатил стипендию в общем размере сумма (л.д. 8-9).

Ответчик успешно прошел обучение и 08.08.2022 г. был принят на работу в ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса (л.д. 18).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Приказом № 209/3-лс от 07.11.2022 г. трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 19).

В соответствии со ст. 249 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

01.11.2022 г. истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости обучения и выплаченной стипендии пропорционально неотработанному времени в размере сумма (л.д. 17).

Расчет истца согласуется с условиями Договора и фактическими обстоятельствами дела, факт выплаты стипендии подтвержден справками по форме 2-НДФЛ (л.д. 22, 24, 25).

В отсутствии доказательств погашения задолженности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по ученическому Договору сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 11), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 772160722770) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7705002602) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: