Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2017 (2-10661/2016;) ~ М-10373/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-965/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Элбакидзе М.Г.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием прокурора Филатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горлова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» о признании отношений трудовыми, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

установил:

Горлов М.А. обратился в суд с исковым заявлением по тем основания, что с 24 мая 2016 г. он был принят на работу в ООО «ЖилСервис» в качестве слесаря-сантехника, письменный трудовой договор не был заключен, было сообщено, что для истца установлен испытательный срок, после которого он будет оформлен на работу. Истец приступил к работе, приходил на работу постоянно до 21 ноября 2016 г. с 08.45 час. до 17.45 час, выполнял заявки по ремонту сантехнического оборудования, заработная плата в месяц составляла 19550 руб. Работал постоянно, а также сверхустановленного времени. Табель рабочего времени составлялся на истца мастером в конце месяца, он служил основанием для оплаты. В ноябре не была выплачена заработная плата, было сказано, что истец больше не является работником общества. Истец постоянно работал с 24.05.2016 по 24.11.2016, последние 6 дней были предоставлены как отгул за работу сверхурочного времени. Ответчиком совершены неправомерные действия по сокрытию трудовых отношений, которые фактически имели место. Истец работал постоянно в качестве слесаря-сантехника, заработная плата была постоянной – 19550 руб., работал в течение всего рабочего времени, а также сверхурочно, подчинялся правилам трудового распорядка, установленным для работников общества, - сантехники получали заявки на ремонт, исполняли их и передавали ответчику. На основании изложенного, истец просит признать трудовыми отношения, которые сложились у него с ответчиком; обязать ответчика оформить его на работу с 24 мая 2016 г. в качестве слесаря-сантехника в связи с фактическим исполнением трудовых обязанностей слесаря-сантехника; обязать ответчика выплатить заработную плату за период с 01.11.2016 по 18.11.2016 в размере 10589 руб., оплатить вынужденный прогул с 24 ноября 2016 г. по день вынесения решения суда исходя из дневного заработка в размере 814 руб. 58 коп.; обязать ответчика произвести страховые взносы в пенсионный фонд за период работы истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 06 февраля 2017 г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил также обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о его приеме на работу в ООО «ЖилСервис» с 24 мая 2016 г. в качестве слесаря-сантехника, восстановить на работе в ООО «ЖилСервис» в качестве слесаря-сантехника, так как с 24 ноября 2016 г. истца к работе не допускают.

В судебном заседании истец Горлов М.А. и его представитель Вечерская С.Н., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «ЖилСервис» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Фокичева Н.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, допросив свидетелей, прослушав аудиозапись, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из записей в трудовой книжке Горлова М.А. следует, что он с 27.09.1990 по 08.02.2016 работал в разных юридических лицах, в том числе в должностях ученика слесаря, слесаря, слесаря-сантехника 3 и 4 разрядов, слесаря-ремонтника.

Между истцом Горловым М.А. и ООО «ЖилСервис» были заключены следующие договоры возмездного оказания услуг:

от 24.05.2016 на срок с 24.05.2016 по 31.05.2015, стоимость оказываемых услуг – 6174 руб. (в том числе НДФЛ 13%);

от 01.06.2016 на срок с 01.06.2016 по 30.06.2016, стоимость оказываемых услуг – 19550 руб.;

от 01.07.2016 на срок с 01.07.2016 по 31.07.2016, стоимость оказываемых услуг – 19550 руб.;

от 10.08.2016 на срок с 10.08.2016 по 31.08.2016, стоимость оказываемых услуг – 13600 руб.;

от 01.09.2016 на срок с 01.09.2016 по 30.09.2016, стоимость оказываемых услуг – 19550 руб.;

от 01.10.2016 на срок с 01.10.2016 по 31.10.2016, стоимость оказываемых услуг – 19550 руб.

Согласно пункту 1 указанных договоров исполнитель Горлов М.А. обязуется по заданию заказчика ООО «ЖилСервис» оказывать следующие услуги (выполнить работы): оказание сантехнических услуг по отдельным заявкам.

Из актов об оказании услуг (выполненных работ) к вышеуказанным договорам, подписанных между сторонами в конце срока действия соответствующего договора указано, что услуги по договору оказаны полностью, в соответствии с договором. При этом, перечень и объем конкретно оказанных услуг ни в договоре, ни в акте не обозначены.

В период с 05.08.2016 по 16.08.2016 истцу был выдан листок нетрудоспособности.

Истцом представлены акты выполненных работ, подписанные жильцами квартир домов, согласно которым он выполнял соответствующие работы по заявкам, в том числе: 01, 05, 06, 07, 08, 09, 11, 15 ноября 2016 г. Факт выполнения таких работ подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей AAA, BBB, DDD, CCC, EEE, MMM

Из представленной детализации разговоров, следует, что с мобильного телефона истца осуществлялись разговоры 01, 02, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 15, 16, 17 ноября 2016 г., в том числе с мобильного телефона NNN, мастера ООО «ЖилСервис».

Неоднократный запрос суда о предоставлении соответствующих заявок и доказательств их выполнения сотрудниками, в том числе истцом, а также об обеспечении явки для допроса в качестве свидетелей слесарей-сантехников, оставлен без удовлетворения.

Согласно полученному по запросу суда ответу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 27 января 2017 г. № 1813/07 ООО «ЖилСервис» представлены сведения персонифицированного учета о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении Горлова М.А., в том числе: за 2 квартал 2016 г. начислено 5420 руб. 80 коп. при заработке в 38 дней в размере 27104 руб., за 3 квартал 2016 г. начислено 11284 руб. при заработке в 83 дня в размере 56420 руб.

Денежные средства в указанных размерах поступали на счет истца согласно представленной справке о состоянии счета. При этом, денежные средства за ноябрь 2016 г. ему не были перечислены; а общая сумма перечислений за 2 и 3 квартиры 2016г. превышает общую сумму вознаграждения по вышеуказанным договорам.

Из представленного ответчиком штатного расписания следует, что с 01 октября 2016 г. предусмотрено 3 штатных единицы слесаря-сантехника 4 разряда, размер заработной платы с учетом премии в размере 50%, северной надбавки в размере 50%, районного коэффициента в размере 15% составляет 19552 руб. 67 коп.

01 сентября 2015 г. между ООО «УК «Онего» и ООО «ЖилСервис» заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов, и иных работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов. Общее количество многоквартирных домов согласно приложению № 1 к данному договору составляет 139, согласно приложению № 2 - 236.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01 января 2016 г. общее количество домов по приложению № 1 составляет 372, по приложению № 2 – 2.

Пунктами 6.2, 6.3.1, 6.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЖилСервис» предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени устанавливается равной 40 час. в неделю для мужчин; начало рабочего дня с понедельника по четверг с 08.45 час. до 18.00 час., в пятницу с 08.45 час. до 16.45 час. для мужчин; выходными днями у работников устанавливаются суббота и воскресенье.

Из табелей учета рабочего времени следует, что работа истца в них не отражалась. Так, в мае работало 3 слесаря-сантехника; в июне по табелю числится 3 слесаря-сантехника, при этом 1 был в отпуске (не считая 1 дня), 2-ой был в отпуске более полумесяца; в июле и августе работало 3 слесаря-сантехника; в сентябре по табелю числится 3 слесаря-сантехника, при этом 1 был в отпуске; в октябре, ноябре и декабре работало 3 слесаря-сантехника.

Из прослушанных аудиозаписей разговоров следует, что мастер NNN вносил истца в табель учета рабочего времени за ноябрь 2016 г. и передавал для оплаты, при этом бухгалтерии не было дано указаний для начисления истцу оплаты.

Допрошенный в судебном заседании от 10 февраля 2017 г. в качестве свидетеля NNN, работающий с 01 октября 2016 г. мастером ООО «ЖилСервис», с 01 апреля 2016 г. - слесарем-сантехником, пояснил, что на предприятии в качестве слесарей-сантехников было привлечено около 7 человек, в том числе истец, обязанности были одинаковые, выполнение заявок, которые он как мастер раздавал всем с утра. На работу истец приходил с утра.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей LLL, OOO подтвердили, что истец каждый день в течение весенне-осеннего периода ходил на работу в одно и тоже время около 08 час.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениями статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в частности: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с положениями статей 779, 783, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, несмотря на то, что между сторонами не был подписан трудовой договор, а напротив подписывались ежемесячно договоры оказания услуг без расшифровки перечня и видов оказываемых услуг, при этом в ноябре 2016 г. в письменном виде отношения между сторонами не были оформлены, а истец фактически был допущен к работе с ведома и по поручению ответчика, в отношении истца не вносились соответствующие записи в табели учета рабочего времени, суд считает, что истец фактически исполнял трудовые обязанности у ответчика в должности слесаря-сантехника с 24 мая 2016 г., получая за это заработную плату, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка (ежедневно с утра приходил на работу и, как остальные слесари-сантехники, получал заявки), лично выполнял работу, в связи чем суд полагает заявленные требования об установлении факта трудовых отношений с 24 мая 2016 г. с ответчиком в должности слесаря-сантехника законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Учитывая вышеизложенное, а также Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225, требования истца в части обязания ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности слесаря-сантехника с 24 мая 2016 г. подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить вышеуказанную обязанность.

В соответствии с положениями статей 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику в силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.11.2016 по 18.11.2016 в размере 10589 руб.

Согласно пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в период с 24 мая 2016 г. Горлов М.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «ЖилСервис» в должности слесаря-сантехника, то есть что фактически между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок, соответствующее заявление об увольнении по собственному желанию истец не писал, то у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца, следовательно, истец подлежит восстановлению на работе в должности слесаря-сантехника ООО «ЖилСервис» с 24 ноября 2016 г.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления истца на работе подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула исходя из расчета 814 руб. 58 коп. в день. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.11.2016 по 20.02.2017 в размере 47245 руб. 64 коп. ((814 руб. 58 коп. х 58 рабочих дня).

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Требования истца об обязании ответчика произвести страховые взносы в пенсионный фонд за период работы истца суд полагает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, суд учитывает, что как уже было установлено ранее, за 2 и 3 кварталы 2016 г. ответчиком произведена уплата страховых взносов.

Во-вторых, исходя из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01 января 2017 г.) и пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для организаций-плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное судебное решение в части взыскания причитающихся истцу денежных сумм будет являться основанием для перечисления ответчиком соответствующих страховых взносов. До установления факта трудовых отношений спора о перечислении указанных взносов не имелось, в связи с чем на данный момент не требуется судебного решения для возложения на ответчика предусмотренной законом указанной обязанности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ЖилСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 3135 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Горлова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» о признании отношений трудовыми, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Установить, что в период с 24 мая 2016 г. Горлов М. А. состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» в должности слесаря-сантехника.

Восстановить Горлова М. А. на работе в должности слесаря-сантехника общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» с 24 ноября 2016г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» внести в трудовую книжку Горлова М. А. запись о приеме на работу в должности слесаря-сантехника с 24 мая 2016 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» в пользу Горлова М. А. задолженность по заработной плате в размере 10589 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 47245 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3135 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части восстановления Горлова М. А. на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2017 г.