Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2016 от 13.04.2016

Дело №1-407/10 за 2016 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 15 июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Боевой Н.М., Гюннинен К.В.,

Железовой Ю.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Дворцова А.С.,

защитника – адвоката Щеблыкина А.А.,

предъявившего удостоверение №438 и ордер №823/18 от 02 марта 2016 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дворцова А. С., <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дворцов А.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дворцов А.С. в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 48 минут 08 февраля 2016 года, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, на проезжей части <адрес>, в ходе конфликта с ним, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему телесных повреждений, осознавая и понимая, что его противоправные действия могут причинить потерпевшему физические страдания, используя в качестве оружия твердый предмет с ограниченной следообразующей поверхностью, нанес им ФИО1 два удара в область головы слева и удар в область левого плеча, чем причинил ФИО1 физическую боль, а также две раны на голове слева (одна – на волосистой части в височной области, вторая – на лице в области лба), потребовавшие ушивания, больших размеров рану в области левого плеча с повреждениями задней артерии, огибающей плечевую кость, – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Дворцова в совершении установленного преступления, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Дворцов, соглашаясь с причинением ранений потерпевшему ФИО1, настаивал на том, что нанес ему удары отверткой.

Вместе с тем, данные пояснения подсудимого Дворцова в части предмета, используемого им в качестве оружия, суд считает недостоверными, опровергнутыми в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта /МД от 17 июня 2016 года, установленные у ФИО1 повреждения возникли от воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью. Учитывая размеры отвертки, изъятой посредством выемки у подозреваемого Дворцова А.С., и глубину раневого канала в области повреждения левого плеча, возможность образования раны левого плеча от воздействия этой отвертки исключается (том 1, л.д.182-184).

С учетом изложенного суд исключает из объема обвинения, как опровергнутое совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указание о нанесении ФИО1 ударов отверткой <данные изъяты> о чем также в прениях сторон просил государственный обвинитель.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным, что все установленные у ФИО1 повреждения образовались в результате воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 настаивал на том, что удары Дворцову не наносил, угрозы в его адрес не высказывал, опасности для него не представлял. Соглашаясь с данными пояснениями потерпевшего, подсудимый уточнил, что до нанесения ему удара в голову ФИО1 для него никакой угрозы не представлял, удары ему не наносил.

Всей совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что Дворцов в ходе возникшего с ним на почве личных неприязненных отношений конфликта нанес не менее трех ударов твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью ФИО1, который был безоружен, не представлял для здоровья, а тем более для жизни Дворцова никакой угрозы, действия последнего, связанные с применением предмета в качестве оружия, явились внезапными для потерпевшего. Непосредственно перед причинением ему повреждений ФИО1 не совершал каких-либо противоправных действий, могущих спровоцировать подсудимого. Условия окружающей обстановки не давали Дворцову оснований полагать о наличии со стороны потерпевшего общественно опасного посягательства, которого в действительности не существовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало, следовательно, его действия нельзя квалифицировать, как необходимую оборону, также суд не усматривает в действиях Дворцова превышения пределов необходимой обороны.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения экспертов, которые имеют значительный стаж работы по соответствующей специальности, заинтересованными лицами по уголовному делу не являются, перед началом проведения экспертиз предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, а также не имеющих процессуальной заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 и ФИО19, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям Дворцова, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО1, подтверждается заключением эксперта.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Дворцова А.С. по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

1-407/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гюннинен к.В., Боева Н.М., Железова Ю.В.
Ответчики
Дворцов Андрей Сергеевич
Другие
Щеблыкин А.А.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Михайлов Д.А.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
13.04.2016Регистрация поступившего в суд дела
13.04.2016Передача материалов дела судье
04.05.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.05.2016Судебное заседание
23.05.2016Судебное заседание
07.06.2016Судебное заседание
05.07.2016Судебное заседание
15.07.2016Судебное заседание
22.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2016Дело оформлено
26.12.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее