Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18790/2017 от 24.05.2017

Судья – Садов Б.Н. Дело № 33-18790/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ТУ ФА Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Каменщикова И.М. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае) к Чернышову В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок - отказано.

12 июля 2016 года определением Геленджикского городского суда Краснодарского края ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

В частной жалобе представитель ТУ ФА Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Каменщиков И.М. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Приходя к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доводы представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае об уважительности пропуска срока для обжалования не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии судебного акта по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска.

Из материалов дела следует, что копия решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года была направлена в адрес ТУ Росимущества в Краснодарском крае 20 мая 2016 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, а получена 24 мая 2016 года, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции ТУ Росимущества в Краснодарском крае.

С учетом времени, необходимого для подготовки мотивированной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года, жалоба направлена в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд 31 мая 2016 года.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, изложенный в определении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2016 года, об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока является несостоятельным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены данного определения и удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С учётом всех обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при постановлении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ТУ ФА Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Каменщикова И.М. удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2016 года отменить.

Восстановить ТУ Росимущества в Краснодарском крае процессуальный срок для обжалования решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года.

Дело направить в Геленджикский городской суд Краснодарского края для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: