Решение по делу № 12-1/2018 (12-130/2017;) от 15.11.2017

Дело № 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2018 года                             с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Швецовой И.П., с участием защитника Мальцева В.А., прокурора Тарачева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» Гончаренко В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. № ХХХ от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. № ХХХ от <дата> руководитель администрации МР «Корткеросский» Гончаренко В.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Гончаренко В.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что в рамках реализации постановления Правительства Республики Коми от <дата> ХХХ «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы» (далее Программа) администрацией муниципального района «Корткеросский» (далее АМР) <дата> заключён с ООО «РК-СТРОЙ» договор за ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В связи с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Управление Росреестра» отказало в регистрации указанного договора в связи с короткими сроками его исполнения, администрация муниципального района «Корткеросский» вынуждена была <дата> заключить с ООО «РК-СТРОЙ» дополнительное соглашение ХХХ, согласно которому были изменены сроки передачи объектов долевого строительства. Считает, что подписание вышеуказанного соглашения было вынужденной мерой – крайней необходимостью, поскольку необходимо было зарегистрировать договор в Управлении Росреестра, чтобы начать строительство многоквартирного дома. Администрация муниципального района «Корткеросский» в сложившейся ситуации не имела возможности по соглашению сторон расторгнуть заключённый с ООО «РК-СТРОЙ» договор от <дата>, поскольку были бы нарушены сроки реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», и тем самым, были бы нарушены конституционные права граждан на жилище. Действие лица в состоянии крайней необходимости согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а вынесенное постановление отмене, поскольку вина в его действиях отсутствовала. В связи с этим просит отменить постановление ХХХ от <дата>, а производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание Гончаренко В.А., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не просили. Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Мальцев В.А., защитник Гончаренко В.А., доводы жалобы поддержал в полном объёме. Не отрицая факт заключения Гончаренко В.А., как руководителем администрации МР «Корткеросский», дополнительного соглашения, дополнительно пояснил, что Программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 требовала заключения договоров до конца текущего года, иначе администрация не получила бы денежные средства. Администрация не могла предвидеть, что договор на строительство не зарегистрируют, поэтому вынуждена была заключить дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта заказчику на более позднее время. Считает, что имела место крайняя необходимость, поскольку не заключение данного дополнительного соглашения не позволило бы администрации участвовать в 3-ем этапе программы, прекратилось бы федеральное финансирование, были бы нарушены права граждан посёлка, которые проживают в аварийных домах. Дополнительное соглашение было подписано с целью обеспечения безопасности жителей посёлка, которые проживают в аварийных домах, чтобы не ставить под угрозу их жизнь и здоровье. Действия Гончаренко В.А. было вызвано крайней необходимостью, а потому вина с его стороны отсутствует.

Прокурор Тарачев В.А. с доводами жалобы не согласился, просил постановление должностного лица оставить без изменения. Указал, что при вынесении оспариваемого постановления нарушений норм процессуального и материального права не допущено, вина Гончаренко в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что <дата> по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от <дата> между администрацией МР «Корткеросский», в лице ее руководителя Гончаренко В.А., и ООО «РК-СТРОЙ» заключен договор ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (далее Договор). В соответствии с п. 2.1 Договора Застройщик (ООО «РК-СТРОЙ») обязуется в установленный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать его администрации, а администрация обязуется уплатить застройщику обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, - в собственность МР «Корткеросский».

В соответствии с пп. 6.1, 9.6 Договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства заказчику (участнику долевого строительства) в срок не позднее <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата>, подписанным Гончаренко В.А., внесены изменения в условия Договора, а именно: пп. 6.1, 9.6 Договора изложены в новой редакции, предусматривающей изменение срока передачи объекта долевого строительства - не позднее <дата>.

Гончаренко В.А., как должностное лицо администрации МР, постановлением ХХХ от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, как допустивший нарушения требований ч. 1 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предусматривающей, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Установлено, что дополнительное соглашение заключено и, соответственно, нарушение допущено - <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение данного правонарушения - по истечении одного года со дня его совершения.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения Гончаренко В.А. к административной ответственности, вопрос о его виновности либо невиновности решаться не может, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а оспариваемое постановление - отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. № ХХХ от <дата> о привлечении Гончаренко В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей отменить, а жалобу Гончаренко В.А. – удовлетворить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело ХХХ возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья          М.В Федотова