Решение по делу № 2-896/2015 ~ M-786/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-896/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФ РФ в Белорецком районе и г.Белорецк к ИП Кашбиеву Василю Акрамовичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально УПФ РФ в Белорецком районе и г.Белорецк обратилось в суд с иском к ИП Кашбиеву В.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Впоследствии истец УПФ РФ в Белорецком районе и г.Белорецк уточнил свои требования, в обоснование которых указал о том, что на основании постановлений УПФ РФ в Белорецком районе и г.Белорецк о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества страхователя индивидуального предпринимателя судебными приставами-исполнителями Белорецкого МО УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. в отношении должника ИП Кашбиева В.А. В настоящее время ответчиком никакие меры по погашению недоимки не приняты.

Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам в общей сумме <данные изъяты> руб.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Кашбиева В.А., являющегося должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании недоимки в общей сумме <данные изъяты> руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Белорецком районе и г.Белорецк до исполнения обязательства по исполнительному производству.

Представитель истца Шубин М.Ф., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенным в иске.

Ответчик ИП Кашбиев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении ответчику заказного письма о явке в суд, телеграмма, которая вручена матери Кашбиева В.А. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Кашбиев В.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Белорецкий межрайонный отдел Управления ФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. №114-ФЗ предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что специальной нормы, регулирующей возникшие правоотношения, порядок разрешения судом заявления о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации, ГПК РФ не предусмотрено, поэтому, исходя из ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», можно констатировать, что основанием для ограничения должника на выезд из Российской Федерации является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г.Белорецк Республике Башкортостан.

В судебном заседании установлено, что Кашбиев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неисполнением Кашбиевым В.А. обязанности по уплате страховых взносов и пеней, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г.Белорецк вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Кашбиева В.А., а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по РБ Белорецкого МО на основании постановления УПФР по Белорецкому району и г.Белорецк № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кашбиева В.А. было возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с должника задолженности по страховым взносам и пеням в сумме <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении Кашбиева В.А. не окончено, задолженность не погашена.

Кашбиев В.А. установленные в исполнительных документах требования не исполняет, доказательства, подтверждающие добровольное погашение должником указанной задолженности, не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. №114-ФЗ, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г.Белорецк Республики Башкортостан об установлении для должника Кашбиева Василя Акрамовича временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Кашбиева Василя Акрамовича, являющейся должником по исполнительному производству о взыскании недоимки на общую сумму <данные изъяты>руб. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Судья Харькина Л.В.