Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2012 ~ М-529/2012 от 20.02.2012

№2-985/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2012г.                                                                                                       г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

при секретаре Паляница О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Решетниковой Л.А. к заинтересованным лицам: начальнику Шахтинсого городского отдела СП УФССП по РО ФИО15. и судебному приставу-исполнителю ФИО16. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие начальника Шахтинского городского отдела СП УФССП по РО ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО6 по тем основаниям, что на исполнении в Шахтинском отделе СП УФССП по РО находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка с ФИО12 в пользу Решетниковой Л.А. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер алиментов до 1/6 части заработка с ФИО12, поскольку он уплачивает алименты на второго ребёнка. Алименты ФИО12 платил нерегулярно, образовалась задолженность, однако судебный пристав не представил расчёт задолженности. Судебным приставом Шахтинского городского отдела СП УФССП по РО вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности ФИО12 за период с 19.01. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4378,65 руб., в котором указано, что на январь 2011г. задолженность по алиментам отсутствовала. Данное утверждение не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Шахтинский городской отдел СП УФССП по РО с заявлением, в котором просила направить с целью проверки дохода должника запросы в регистрирующие органы, чтобы выяснить, производились ли какими-либо предприятиями в отношении должника отчисления в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию за период с 2003г. по настоящее время и направить ей копии справок из Пенсионного фонда и налоговой инспекции, сведения о работе должника, справки о ежемесячном доходе должника, об удержанных и выплаченных алиментах за период с 2003г. по настоящее время. На её заявление ответа не последовало. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя она не может обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Судебным приставом-исполнителем с 2003г. не проверялись сведения о доходах должника ФИО12 и уплате с них алиментов, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о работе должника, которые он должен был предоставлять судебному приставу ежегодно, поэтому пристав не может рассчитать задолженность, образовавшуюся у ФИО12 с 2003<адрес> бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению её прав и прав ребёнка, поэтому она вынуждена обратиться в суд и просит признать бездействие начальника Шахтинского городского отдела СП УФССП по РО ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным и нарушающим её права на получение информации по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МССУ № <адрес> и решения МССУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО12 в пользу Решетникова Л.А., обязать направить заявителю копии справок из Пенсионного фонда и налоговой инспекции, сведения о работе должника (справки из всех организаций, где он официально работал), справки о ежемесячном доходе должника, об удержанных и выплаченных алиментах за период с 2003г. по 2011г., расчёт задолженности за период, когда должник не работал.

Заявитель Решетникова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направив в адрес суда пояснения к заявлению, в которых указала, что после обращения в суд в её адрес поступил ответ начальника Шахтинского городского отдела СП УФССП по РО ФИО4 на её обращение, а также некоторые справки из организаций, в которых работал должник. Справки с места работы должника, как указывает в своих пояснениях заявитель, были собраны судебным приставом-исполнителем только в феврале 2012г. после многочисленных жалоб, до этого времени судебным приставом-исполнителем с 2003г. не проверялись сведения о доходах должника ФИО12 и уплате с них алиментов, руководитель ССП не контролировал своевременность действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Начальник Шахтинского городского отдела СП УФССП по РО ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в адрес суда возражения на заявление Решетниковой Л.А., в которых указал, что в архиве Шахтинского отдела имеются исполнительные производства, возбуждённые в 2008 - 2010г. Из материалов, содержащихся в них, следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник имел задолженность <данные изъяты> руб. В последующем ФИО12 имел постоянное место работы и бухгалтерией предприятий, в которых работал ФИО12, производились удержания, как текущих платежей, так и задолженности. В результате на ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО12 имелась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Указанное постановление о расчёте задолженности было направлено в адрес взыскателя Решетниковой Л.А. и ею не обжаловано. Кроме того, решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела СП УФССП по РО по заявлению Решетниковой Л.А. были признаны правомерными. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела СП УФССП по РО, а также действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными. ДД.ММ.ГГГГ из Управления ФССП по РО поступила жалоба Решетниковой Л.А., в которой она просила предоставить копии справок из ПФ РФ, налоговой инспекции, а также справки с мест работы должника. В адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ были направлены указанные документы. ДД.ММ.ГГГГ в Шахтинский городской отдел УФССП по РО поступило аналогичное заявление Решетниковой Л.А., в котором она также просила предоставить копии справок из ПФ РФ, налоговой инспекции, а также справки с мест работы должника. В адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ были направлены копии истребованных документов. Следовательно, судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, проводимые в рамках исполнительного производства, которые соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие начальника Шахтинского городского отдела СП УФССП по РО ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления Решетниковой Л.А. по тем основаниям, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ею было окончено исполнительное производство в отношении ФИО12 в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника в ЗАО «АТП-5». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по РО поступило заявление Решетниковой Л.А. о направлении в её адрес копии справок Пенсионного фонда и налоговой инспекции, сведений о работе должника (справки из всех организаций, где он официально работал), справок о ежемесячном доходе должника, об удержанных и выплаченных алиментах за период с 2003г. по настоящее время. В ответ на данное заявление Решетникова Л.А. были направлены ДД.ММ.ГГГГ заверенные копии: информация из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица из Пенсионного фонда, справка Ростовской транспортной компании «Русэлтранс», о размере заработной платы ФИО12, а также произведённых удержаниях, справка транспортной компании «Автолайн», о размере заработной платы ФИО12, а также о произведённых удержаниях; справка ООО «Пассжиргортранс», о размере заработной платы ФИО12 и о произведённых удержаниях, справка ЗАО «АТП-5» о размере заработной платы ФИО12 и произведённых удержаниях. Кроме того, Решетниковой Л.А. было разъяснено, что в ближайшее время ей будет направлено дополнение к указанной информации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Решетниковой Л.А. были дополнительно направлены заверенные копии истребованных документов, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО12

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО6, изучив материалы дела, суд находит заявление Решетниковой Л.А. необоснованным и подлежащим отклонению.

Как установлено в судебном заседании, в архиве Шахтинского городского отдела СП УФССП имеются исполнительные производства, возбуждённые в 2008 - 2011г.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела УФССП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № на предмет исполнения алиментов в размере 1/6 в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя Решетниковой Л.А. было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы ФИО12 в ООО «РТК Русэлтранс» (л.д.49). Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела УФССП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по алиментам ФИО12 в пользу Решетниковой Л.А. в размере <данные изъяты> коп. и копия постановления направлена сторонам, в том числе Решетникова Л.А.(л.д.51).

Однако, в связи с увольнением ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РТК Руслтранс» ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю в Шахтинский городской отдел вновь поступает исполнительный документ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения алиментов в размере 1/6 в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя Решетниковой Л.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела УФССП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы ФИО12 в ООО ТК «АвтоЛайн». В постановлении судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела УФССП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности было указано о наличии у ФИО12 задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 045 руб.93 коп.(л.д.57)

В связи с увольнением ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТК «АвтоЛайн» задолженность по алиментам отсутствовала. Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела УФССП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и исполнительный документ был направлен по месту работы ФИО12 в ООО Пассажиргортранс» (л.д.58). Однако, уволившись ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пассажиргортранс», ФИО12 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АТП № водителем, где работает по настоящее время. Поэтому исполнительное производство, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа по месту работы ФИО12 в ЗАО АТП №. При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность ФИО12 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.(л.д.71). Указанное постановление было получено Решетниковой Л.А. и не обжаловано в установленном порядке, что свидетельствует о согласии Решетниковой Л.А. с данным постановлением.

Таким образом, изучив исполнительное производство за период с 2008г. по 2011г., суд приходит к выводу о том, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 полностью соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Более того, дознавателем Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 рассматривалось заявление Решетникова Л.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО12 по ст.157 УК РФ и после проведённой проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Согласно постановлению дознавателя Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 от уплаты алиментов не уклонялся, регулярно сообщал сведения о новом месте работы (л.д.88-90).

Согласно п.1 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Поэтому в соответствии с вышеперечисленными нормами закона судебный пристав-исполнитель ФИО6 направила копию исполнительного документа по месту работы должника ФИО12

Что же касается доводов заявителя о том, что с 2003г. судебным приставом-исполнителем не проверялись сведения о доходах должника ФИО12, то суд находит их несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО6, чьё бездействие обжалует заявитель, было возбуждено исполнительное производство лишь ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, судебный пристав-исполнитель ФИО6 осуществляла исполнительные действия в рамках возбуждённого ею исполнительного производства, тем более, что Решетникова Л.А. с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 о проведении проверки правильности удержания и перечисления алиментов не обращалась.

Кроме того, в соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Между тем, как видно из заявления, Решетникова Л.А. не согласна с размером взыскиваемых с ФИО12 алиментов за период с 2003г., при этом, ею не обжаловались ранее вынесенные постановления судебных приставов-исполнителей о расчёте задолженности ФИО12 по алиментам за указанный период.

Что же касается требования заявителя о направлении в её адрес копии справок из Пенсионного фонда и налоговой инспекции, сведений о работе должника (справки из всех организаций, где он официально работал), справок о ежемесячном доходе должника, об удержанных и выплаченных алиментах за период с 2003г. по 2011г., то они необоснованны, поскольку данные сведения были направлены в её адрес начальником Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении указанных документов (л.д.86,87).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

В данном случае, заявление Решетниковой Л.А. о предоставлении копий документов поступило в Шахтинский городской отдел СП УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данное заявление был направлен Решетниковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя были направлены дополнительно копии истребованных ею документов (л.д.22-23).

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о необоснованности требований Решетниковой Л.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решетниковой Л.А. в удовлетворении заявления о признании бездействия начальника Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 незаконным и обязании направить копии документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2012г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья     С.Ф. Романова

    Секретарь Паляница О.Ю.