Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2013 от 06.05.2013

Дело № 1-199/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 июня 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Первухиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А.,

подсудимого Чернявского А.А.,

защиты - адвоката Поповой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ..... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Чернявского А.А., <данные изъяты>, судимого:

приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2007 года освобожден УДО на не отбытый срок 10 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Чернявский А.А. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта взрывчатое вещество.

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

Чернявский А.А. в нарушение законного порядка оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, без соответствующего разрешения компетентных органов, понимаяч и осозновая противоправный характер своих действий, в середине января ..... года в дневное время находясь в помещении хозяйственной постройки (сарае) расположенной, во дворе домовладения в котором он проживает по адресу: ..., нашел бездымный порох, то есть незаконно его приобрел, который в по­следствии незаконно хранил в своем домовладении без цели сбыта.

.... года в .... часов .... минуту в ходе обыска домовладения, по месту проживания Чернявского А.А., расположенного по адресу: ....., в спаль­ной комнате под кроватью была обнаружена стеклянная банка с бездымным порохом, а так же под навесом за жилым домом в шкафу был обнаружен газет­ный сверток с бездымным порохом и полимерный сверток с бездымным поро­хом принадлежащий Чернявскому А.А., который согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от .... года № является метательным взрывчатым веществом про­мышленного изготовления массой 264,7 гр.; 5,6 гр.; 2,2 гр., общей массой 272,5 гр. пригодным для использования по прямому назначению.

В судебном заседании подсудимый Чернявский А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Подсудимому Чернявскому А.А. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого Чернявского А.А., адвоката подсудимого Попову Е.А., поддержавшую заявленное ходатайство, государственного обвинителя Анисимова О.А., выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимый Чернявский А.А. заявил ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернявский А.А., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Чернявского А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта взрывчатого вещества.

При назначении Чернявскому А.А. наказания суд наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется ...., а также суд учитывает признание Чернявским А.А. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание Чернявскому А.А., согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Чернявского А.А., суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений..

С учётом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Чернявского А.А. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение осужденного Чернявского А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернявского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернявскому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного Чернявского А.А. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Чернявскому А.А. меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Чернявского А.А. не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: бездымный порох массой 271,9 грамм по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Чепурной А.А.