Приговор по делу № 1-6/2018 от 15.01.2018

К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – Хацац З.Б.,

подсудимого – Сластина С.В.,

защитника – Войстриковой А.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сластина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Сластин Сергей Владимирович, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Сластин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка, через входную дверь, незаконно проник в домовладение №, расположенное по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил телевизор LED MYSTERY MTV 1611 LW, стоимостью 2730 рублей, принадлежащий ФИО7

После чего, Сластин С.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 2730 рублей.

В судебном заседании, Сластин С.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО7, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, так как она не может явиться в судебное заседание. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

С учетом мнение сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сластина С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, Сластин С.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сластину С.В. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания <данные изъяты> и необходимости прохождения медико-социальной экспертизы по направлению врача.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сластину С.В., судом не установлено.

С учетом личности Сластина С.В., руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей. Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ нет.

При назначении наказания, суд учитывает правила предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ суд учитывает, в том числе и необходимость прохождения медико-социальной экспертизы по направлению врача.

С учетом личности Сластина С.В. и его имущественного положения, состояния его здоровья, суд считает не целесообразным назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сластина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить обязанности на Сластина С.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Сластину С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент металлической петли навесного замка, общей длиной 41 мм., телевизор LED MYSTERY MTV 1611 LW, в корпусе черного цвета, диагональю 16 дюймов (40,64 см.), с серийным номером «MTV 161100188», возвращенные по принадлежности собственнику ФИО7, – оставить ей по принадлежности;

Отрезок светлой дактопленки размером 36х34 мм., со следом пальца руки размером 18х17 мм., отрезок темной дактопленки размером 31х29 мм., со следом палька руки размеров 20х14 мм., отрезок темной дактопленки размером 34х24 мм., со следом пальца руки размером 18х13 мм., хранящиеся при уголовном деле – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.А. Дарзиян