Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0728/2022 от 10.01.2022

77RS0003-02-2021-015116-33

судья фио

гр.дело № 33-39042/23

№ дела в суде первой инстанции 2-728/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря     2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Егоровой А.В. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от 09 февраля  2022 года, которым постановлено: иск адрес Москвы адрес Бибирево» к Бородину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Бородина Дмитрия Юрьевича в пользу ГБУ адрес Бибирево» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Бибирево», осуществлявшее управление многоквартирным по адресу: адрес, обратилось в суд с иском к Бородину Д.Ю., являющемуся собственником квартиры № 117 указанного дома, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 30.09.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бородин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Бородин Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное истцу возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Бородин Д.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

ГБУ адрес Бибирево» осуществляет управление многоквартирным домом по данному адресу.

Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес, в данном жилом помещении не зарегистрирован, оплату за жилое помещение, коммунальные услуги ответчик производит нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с  01.02.2018 по 30.09.2021 в размере сумма, до настоящего времени не погашена.

Кроме того, за несвоевременную оплату услуг начислены пени в размере сумма

Удовлетворяя заявленные требования, суд также исходил из того, что в спорный период ответчик являлся собственником вышеуказанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Бородин Д.Ю. указывает, что квартира им отчуждена, в спорный период он собственником жилого помещения не являлся.

Для проверки данного довода ответчика судебной коллегией запрошено из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрационное дело.

Согласно данным регистрационного дела собственником квартиры по адресу: адрес с 20 октября 2015 года на основании договора мены является фио, проживающая по адресу: адрес.

Согласно материалам дела ответчик также не зарегистрирован в спорном жилом помещении.

При таких данных, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: : адрес за период с  01.02.2018 по 30.09.2021 с фио отсутствуют, Бородин Д.Ю. является ненадлежащим ответчиком, так как с 20 октября 2015 года не является собственником указанного жилого помещения и не зарегистрирован в нем по месту жительства.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ГБУ адрес Бибирево» требований.

Истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Бибирево» к Бородину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

1