Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14626/2014 от 03.07.2014

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-14626/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г-к Анапа Халошина А.А. на определение Анапского городского суда от 23 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 августа 2013 года отказано в удовлетворении иска Администрации муниципального образования г-к Анапа о сносе самовольно возведенного ответчиком строения. При этом, за Чернышовым А.А. признано прав собственности на шестиэтажный жилой дом с цокольным этажом по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Терская, 219.

Определением Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 года Администрации муниципального образования г-к Анапа отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Краснодарского краевого суда.

Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа не согласен с вынесенными судебными актами и обратился заявлением о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ, мотивируя тем, что в адрес Верховного суда РФ своевременно была направлена кассационная жалоба, которая возвращена по причине того, что к жалобе не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности на право представления интересов в суде. На настоящий момент срок, предусмотренный для обжалования в кассационном порядке судебных актов истек. При изложенном, представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования г-к Анапа о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2013 года по делу по иску Администрации муниципального образования г-к Анапа к Чернышову Александру Александровичу о сносе самовольного строения, встречному иску Чернышова А.А. к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В частной жалобе представитель представителя МО г-к Анапа Халошин А.А. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации МО г-к Анапа Маркова А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что срок обжалования апелляционного определения от 29 августа 2013 года истек 29 февраля 2014 года.

Определением Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 года представителю Администрации муниципального образования г-к Анапа отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Краснодарского краевого суда. Материалы гражданского дела №2-1198/2013 возвращены из кассационной инстанции Краснодарского краевого суда 15 ноября 2013 года. С указанного периода времени, вплоть до 12 февраля 2014 года (дата подачи, указанная в кассационной жалобе) Администрацией муниципального образования г-к Анапа не предпринималось мер по оспариванию судебных актов в кассационной инстанции Верховного суда РФ.

Поскольку администрацией муниципального образования г-к Анапа не предоставлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы, суд правильно отказал в его восстановлении.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание, что администрация МО г-к Анапа является юридическим лицом, имеет в своём штате юридическое подразделение, в служебные обязанности которых входит, в том числе, своевременное обжалование судебных постановлений.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МО г-к Анапа Халошина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: