Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4903/2015 ~ М-4044/2015 от 08.07.2015

гр. дело № 2-4903/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Юриной К.Г., представителя ответчика по доверенности Копытиной Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян ФИО11 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО12 и под управлением ФИО13 и автомобиля № принадлежащего Мартиросян М.К. и под ее управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО14., чья гражданская ответственность застрахована ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истца застрахована ОАО «СО ЖАСО» (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, в том числе заключения независимого эксперта, согласно которого (ИП ФИО15. № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. за составление данного заключения и акта осмотра поврежденного ТС истец оплатил <данные изъяты> руб.

В установленный законом срок страховая выплата не произведена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес страховой компании претензию, выплата страхового возмещения произведена после обращения истца в суд в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д. 56), просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Мартиросян М.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель истца по доверенности Юдина К.Г. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ОАО «СО ЖАСО» по доверенности Копытина Т.Ю. иск не признала.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании административного материала по факту ДТП, свидетельства о регистрации, страхового полиса, экспертных заключений, уведомлений, квитанций, претензии, платежного поручения, справки, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО16. и под управлением ФИО17., и автомобиля №, принадлежащего Мартиросян М.К. и под ее управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО18., чья гражданская ответственность застрахована ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истца застрахована ОАО «СО ЖАСО» (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, в том числе заключения независимого эксперта, согласно которого (ИП ФИО19. № № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. за составление данного заключения и акта осмотра поврежденного ТС истец оплатил <данные изъяты> руб.

В установленный законом срок страховая выплата не произведена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес страховой компании претензию, выплата страхового возмещения произведена после обращения истца в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 66).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.12 Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.15 Правил).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы (л.д. 30).

По заключению судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом технических повреждений, полученных в результате ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 34-43).

Принимая во внимание указанное заключение, суд руководствуется ст.ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение не оспорено сторонами.

Таким образом, учитывая, что в период рассмотрения дела истцу выплачена сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца подлежит взысканию убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., виде оплаты почтовых услуг в <данные изъяты> руб., итого сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> руб.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит: <данные изъяты> руб., из которых подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> руб. с учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

При этом суд учитывает, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, кроме того, суд учитывает существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом того, что восстановление прав истца обеспечивается взысканием в его пользу недоплаченного страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб., против чего представитель истца по существу возражений не высказал.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договоров, актов (л.д.60-65) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., из которых подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> руб., как сумма в разумных пределах, с учетом составления искового заявления, участия представителя в двух судебных заседаниях, при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что эта сумма не завышена, является суммой в разумных пределах. Суд учитывает также, что представитель ответчика не заявил возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Мартиросян ФИО20 убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> к.), госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Мартиросян ФИО21 к ОАО «Страховое общество ЖАСО».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья