Мотивированное решение от 21.11.2022 по делу № 02-4200/2022 от 26.07.2022

        77RS0029-02-2022-003008-75        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022  года                                                                                            адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего  судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4200/2022  по иску Лифанова Евгения Петровича к ООО «Осирис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лифанов Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Осирис» и просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №121219-К1275 от 12.12.2019 взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ на дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2019 истец Лифанов Е.П. с ответчиком заключил Договор об оказании юридических услуг №121219-К1275, предметом которого являлось представление интересов в суде первой инстанции по наследственному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила сумма и транспортные расходы в размере сумма, которые были полностью оплачены истцом, что подтверждается чеками. 

После оплаты истцом денежных средств услуги по договору не оказаны, поскольку сроки обращения в суд были пропущены и не восстановлены по наследственному вопросу.

Истец с целью досудебного урегулирования спора обратился к ответчику по почте с претензией о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств, ответа на нее от ответчика не поступило. Своими действиями ответчик нарушил его права, услуги по договору не оказал, денежные средства в добровольном порядке не вернул, чем причинил истцу моральный вред, который он оценивает в сумма и просит взыскать в свою пользу. 

Истец Лифанов Е.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Осирис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств в адрес суда не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, 12.12.2019 что истец Лифанов Е.П. и ответчик заключили Договор об оказании юридических услуг №121219-К1275.

Предметом договора являлось: представление интересов в суде первой инстанции по наследственному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта (п. 1.2 Договора).

Стоимость услуг по договору составила сумма (п.3.2 Договора), подлежащие оплате двумя платежами: авансовым платежом в размере сумма и вторым платежом 12.12.2019 в размере сумма

Кроме того, п. 3.6 Договора предусмотрены транспортные расходы исполнителя в размере сумма 

Оплата услуг по договору была осуществлена истцом полностью, путем внесения денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается чеками.

Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении вышеуказанного Договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств в размере сумма

В ответ на обращение истца до настоящего времени не поступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ч. 3 указанной статья каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из толкования вышеуказанных норм и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не представлены допустимые и достоверные доказательства в опровержение доводов истца о том, что денежные средства, уплаченные истцом по Договору№121219-К1275 от 12.12.2019, в полном объеме отражают не исполненные ответчиком обязательства, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание, что согласно материалам гражданского дела, ответчику копия иска и извещения по  делу направлялись, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало, суд считает возможным разрешить заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам.

Предметами заключенных между истцом и ответчиком договор являлось совершение действий, указанных в договоре, доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, расчет и подтверждение фактически понесенных ответчиком расходов в рамках исполнения в деле отсутствуют, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I "О защите прав потребителей", в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, оснований для удержания денежной суммы у ответчика не имеется.

Истец просит взыскать неустойку, ссылаясь в иске на положения ст. 28 и ст. 31 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. ст. 31 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требовании потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О Защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену услуг по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившееся в нарушение срока исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, с учетом требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составляет сумма ((227 000 (стоимость договора) + 225 000 (неустойка) + 5 000 (моральный вред)) x 50%.).

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ООО «Осирис» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма за имущественные требования, сумма за неимущественные требования.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Осирис» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина по имущественному и неимущественному требованию в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №121219-░1275 ░░ 12.12.2019.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №121219-░1275 ░░ 12.12.2019 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.  

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

1