Определение суда апелляционной инстанции от 18.04.2018 по делу № 33-17056/2018 от 13.04.2018

ф/судья Самойлова И.С.         гр. дело № 33-17056/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Исюк И.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по частной жалобе Вишнякова В.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Вишнякова В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-6441/14 по исковому заявлению Вишняковой О.С. к Вишнякову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года исковые требования Вишняковой О.С. к Вишнякову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Вишняков В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: адрес.

30 октября 2017 года ответчик Вишняков В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что он повесток на судебные заседания не получал, о вынесенном решении не знал, с материалами дела был ознакомлен только 01 ноября 2017 года.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Вишняков В.А. и его представитель Баглей К.О., заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда поддержали.

Истец Вишнякова О.С. и третье лицо Вишняков В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не вились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Вишняков В.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

Так, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Вишнякова В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на ее подачу, а также доказательств, подтверждающих объективную невозможность Вишнякова В.А. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, и полагает, что оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик в судебное заседание 27 ноября 2014 года не явился, неоднократно извещался по месту регистрации, назначенный ему судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель – адвокат Яковлева Н.Г. принимала участие в судебном заседании, в котором было принято решение суда. В судебном заседании 27 ноября 2014 года была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2014 года. На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу, что права ответчика Вишнякова В.А. на защиту при рассмотрении дела не были нарушены.

При этом, ссылки в частной жалобе на то обстоятельство, что Вишняков В.А. узнал о вынесенном решении лишь 28 октября 2017 года, а ознакомился с текстом решения 01 ноября 2017 года в момент его получения, не может повлечь отмену определения суда, поскольку доказательств невозможности получения решения суда ответчиком ранее ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Как видно из материалов дела копия решения суда от 27.11.2014 г. была направлена ответчику 08.12.2014 г. (л.д.51), которое было возвращено за истечением срока хранения.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Вишняков В.А. указывал, что узнал о состоявшемся решении суда от 27.11.2014 г. при получении нового паспорта 19.07.2017 г., между тем ответчик обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела только 31.10.2017 г. (л.д.93) и соответственно заявление о восстановлении процессуального срока было подано только 23.11.2017 г.

Таким образом, учитывая значительный срок, истекший с даты вынесения решения суда от 27 ноября 2014 года, суд обоснованно отказал в его восстановлении, законных оснований для отмены определения не имеется.

Доводы заявителя о том, что он в период с 21.07.2017 г. по 25.10.2017 г. находился в адрес, где выполнял строительные работы в соответствии с договором  от 20.07.2017 г., судом верно не были приняты во внимание в качестве уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанная сделка было заключена уже после получения Вишняковым В.А. информации о постановленном решении суда, при этом последний не был лишен возможности направить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы посредством почтовой связи или путем выдачи доверенности представителю.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Ссылка в частной жалобе о том, что процессуальный срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало о нарушении своего права основана на неверном толковании и применении норм процессуального права и к требованиям ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не относится.

Так, согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 14 января 2015 года, апелляционная жалоба, поданная после указан░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 333-334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░