Постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2013 по делу № 10-6993/2013 от 31.07.2013

дело № 10-6993 судья Канева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 августа 2013 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

заявителя – обвиняемого Пожарского О.В.,

адвоката Стаховского А.Г., представившего удостоверение № 5226 и ордер № 400 от 8 июля 2013 года;

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – обвиняемого Пожарского О.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СУ ФСБ России от 18 июня 2013г. об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и на постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ ФСБ России об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 22 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения заявителя – обвиняемого Пожарского О.В. и адвоката Стаховского А.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - обвиняемый Пожарский обратился в Лефортовский суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СУ ФСБ России от 18 июня 2013г. об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и на постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ ФСБ России об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 22 июня 2013 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2013 года жалоба заявителя - обвиняемого Пожарского О.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемый Пожарский выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что оно является незаконным и подлежит отмене в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В обжалуемом постановлении не приведено конкретных доказательств, установленных судом фактов и результатов их оценки.

Он убежден, что имеющиеся у него сведения о канале сбыта наркотических средств и месте нахождения тайника с наркотическими средствами, достоверны. Факт отсутствия тайника с наркотическими средствами, на который он готов указать следственным органам в целях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, не доказан.

Представленная судом оценка не может признаваться результатом полного и объективного исследования юридически значимых обстоятельств по делу.

Заявитель просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь является процессуально независимым лицом и уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, а так же определять круг доказательств по делу, исследовать их и давать оценку.

При рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Судом установлено, что следователем в рамках своих полномочий было вынесено мотивированное постановление об отказе обвиняемому Пожарскому о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Руководителем следственного органа по жалобе обвиняемого на указанное постановление следователя, в порядке ст. 317-1 УПК РФ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого Пожарского, в котором дана четкая мотивация, на основании которой жалоба обвиняемого не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел нарушений уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав и свобод обвиняемого Пожарского.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

При разрешении жалобы суд исследовал вопрос о правомерности обжалуемых решений должностных лиц следственного управления ФСБ России, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Указанные в жалобе основания обращения в суд не нарушают конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, и, в частности, обвиняемого Пожарского, не затрудняют их доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2013 года по жалобе заявителя – обвиняемого Пожарского О.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: