Мотивированное решение от 21.05.2018 по делу № 02-0310/2018 от 06.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                16 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2018 по иску Вознесенского Д. А. к ООО «ТиДжиФинанс», АО АКБ «Инвестторгбанк» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вознесенский Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ТиДжиФинанс», АО АКБ «Инвестторгбанк» и, уточнив исковые требования, просит признать недействительным договор зама от 14 августа 2014 года № 06/77/14/Л, заключенный между ООО «ТиДжиФинанс» и Мисюровым (Вознесенским) Д.А. с процентной ставкой 43,51% годовых, признать недействительным договор зама от 14 августа 2014 года № 06/77/14/Л, заключенный между ООО «ТиДжиФинанс» и Мисюровым (Вознесенским) Д.А. с процентной ставкой 16,82 % годовых, мотивируя свои требования тем, что работники ООО «ТиДжиФинанс», имея умысел на завладение квартирой истца по адресу: г. Москва, пер. Ангелов, д. 6 корп. 3 кв. 568, склонили истца путем обмана к подписанию нескольких одинаковых договоров займа, в которых указаны разные годовые проценты, договора залога недвижимого имущества, договора ипотеки, соглашения об отступном. Ответчик ООО «ТиДжиФинанс» не имело право заключать договор ипотеки, поскольку не может быть субъектом данного договора в силу ФЗ «Об ипотеке», поскольку не является банком. Незаконными действиям ООО «ТиДжиФинанс» истец был лишен единственного жилья.

Представители истца по доверенностям Мисюров А.Л., Юшина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «ТиДжиФинанс», АО АКБ «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Представитель 3-го лица Петрова А.Б. по доверенности Логинов А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, 14 августа 2014 года между ООО «ТиДжиФинанс» и Мисюровым (Вознесенским) Д.А. заключен договор займа № 06/77/14/Л, согласно условиям которого истец получил заем в размере 4450000 руб. на 12 месяцев под 43,51% годовых для целевого использования: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, расположенного по адресу:

14 августа 2014 года между ООО «ТиДжиФинанс» и Мисюровым (Воскресенским) Д.А. заключен договор об ипотеке № 06/77/14/Л, согласно условиям которого истец в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа передал в ипотеку (залог) ООО «ТиДжиФинанс» квартиру по адресу:

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 21 августа 2014 года.

14 августа 2014 года Мисюровым (Воскресенским) Д.А. заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого истец передал залогодержателю ООО «ТиДжиФинанс» квартиру, расположенную по адресу:

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что договор зама от 14 августа 2014 года № 06/77/14/Л, заключенный между ООО «ТиДжиФинанс» и Мисюровым (Вознесенским) Д.А. с процентной ставкой 43,51% годовых, а также договор зама от 14 августа 2014 года № 06/77/14/Л, заключенный между ООО «ТиДжиФинанс» и Мисюровым (Вознесенским) Д.А. с процентной ставкой 16,82 % годовых были заключены истцом в связи с обманом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доказательств того, что при заключении договора займа от 14 августа 2014 года № 06/77/14/Л с процентной ставкой 43,51% годовых в отношении истца были применены средства обмана, суду не представлено, а поэтому правовых оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о признании договора займа от 14 августа 2014 года № 06/77/14/Л с процентной ставкой 16,82 % годовых недействительным, поскольку суду представлена только копия данного договора, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца представленной копией договора займа суду также не представлено.

Доводы истца о том, что ООО «ТиДжиФинанс» не имело право заключать договор ипотеки суд не может принять во внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 данного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований полагать, что у ООО «ТиДжиФинанс» отсутствовало право на заключение договора ипотеки не имеется.

В ходе судебного заседания представителем третьего лица заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

При этом судом не установлено, что в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 21 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░