Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2022 (2-3795/2021;) ~ М-3519/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-428/2022

УИД № 34RS0006-01-2021-006263-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                    02 февраля 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.,

с участием:

представителя истца Лунева А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью инженерно–консультационный центр «Спецтеплосервис» к Хомутовой Вере Владимировне о взыскании стоимости работ и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» обратилось в суд с иском к Хомутовой Вере Владимировне о взыскании стоимости работ и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» и Хомутовой В.В. заключен договор технической эксплуатации номер от датаг..

Согласно условиям Договора Хомутова В.В. поручила ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» выполнение работ по технической эксплуатации и аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов среднего давления, расположенных по адресу: адрес

Указанный газопровод, в соответствии с положениями Федерального закона от дата №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является опасным производственным объектом, деятельность по его эксплуатации подлежит лицензированию.

ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», соблюдая требования законодательства в области промышленной безопасности, включило газопровод, обслуживаемый по Договору, в государственный реестр опасных производственных объектов и лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

дата в иные данные часов иные данные минут в аварийно-диспетчерскую службу ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» поступила заявка о порыве газопровода среднего давления, расположенного по адресу: адрес, адрес

В 13:45 специалистами ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» было перекрыто основное отключающее устройство на газопроводе к жилой застройке.

После приостановления подачи газа было установлено, что порыв произошел из-за несанкционированного выполнения собственником жилого дома земляных работ экскаватором, вследствие чего повреждена сеть газопотребления жилого дома.

Затраты на проведение работ (отключение газоснабжения, проведение аварийно-восстановительных работ, пуск газа в жилые дома) составили иные данные руб., согласно Калькуляции.

Работы по устранению предпосылки к инциденту на газопроводе не входят в объем работ, оказываемых по Договору номер от дата.

В связи с чем, ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» после выполнения работ направило в адрес Ответчика для подписания договор номерП. от дата, акт выполненных работ номерП. от датаг. (два экземпляра), счет на оплату номер от датаг. (трек-номер почтового отправленияномер

Согласно трек-номеру отправления данные документы Ответчиком получены не были.

дата ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» направило в адрес Хомутовой В.В. уведомление от дата1г. исх. номер.

Согласно трек-номеру отправления Хомутова В.В. также уклонилась от его получения.

Факт наличия предпосылки к инциденту подтверждается следующими документами:

актом аварийно-восстановительных работ от дата

письмом исх. номер от дата, направленным ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора,

электронным сообщением в ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о порыве газопровода.

В связи с чем, истец просил взыскать с Хомутовой Веры Владимировны в свою пользу стоимость работ по устранению предпосылки к инциденту на газопроводе среднего давления по адресу: адрес в размере иные данные руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб..

Представитель истца Лунев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Хомутова В.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1 (п. 2, 4), ст. 9 (п. 1) ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При разрешении спора судом установлено, между ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» и Хомутовой Верой Владимировной заключен договор технической эксплуатации номер от датаг. (л.д. 9-12).

Согласно условиям Договора Хомутова В.В. поручила ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» выполнение работ по технической эксплуатации и аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов среднего давления, расположенных по адресу: г. иные данные

Указанный газопровод, в соответствии с положениями Федерального закона от дата №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является опасным производственным объектом, деятельность по его эксплуатации подлежит лицензированию.

ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», соблюдая требования законодательства в области промышленной безопасности, включило газопровод, обслуживаемый по Договору, в государственный реестр опасных производственных объектов и лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

дата в иные данные часов иные данные минут в аварийно-диспетчерскую службу ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» поступила заявка о порыве газопровода среднего давления, расположенного по адресу: адрес, адрес

В 13:45 того же дня специалистами ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» было перекрыто основное отключающее устройство на газопроводе к жилой застройке.

После приостановления подачи газа было установлено, что порыв произошел из-за несанкционированного выполнения собственником жилого дома земляных работ экскаватором, вследствие чего повреждена сеть газопотребления жилого дома.

Правилами охраны газораспределительных сетей, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 878, установлены ограничения на использование владельцами земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, а также разрешительный порядок ведения работ, связанных с нарушением поверхности земельного участка.

Пунктом 10 Правил охраны установлено, что трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через иные данные друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). Опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей.

Затраты на проведение работ (отключение газоснабжения, проведение аварийно-восстановительных работ, пуск газа в жилые дома) составили иные данные руб., согласно Калькуляции.

Вместе с тем, работы по устранению предпосылки к инциденту на газопроводе не входят в объем работ, оказываемых по Договору номер от дата.

В связи с чем, ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» после выполнения работ направило в адрес Ответчика для подписания договор номер от дата, акт выполненных работ номер. от датаг. (два экземпляра), счет на оплату номер от датаг. (трек-номер почтового отправления: номер

Согласно трек-номеру отправления данные документы Ответчиком получены не были.

дата ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» направило в адрес Хомутовой В.В. предарбитражное уведомление от датаг. исх. номер.

Согласно трек-номеру отправления Хомутова В.В. также уклонилась от его получения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом аварийно-восстановительных работ от дата., письмом исх. номер от дата, направленным ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, электронным сообщением в ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о порыве газопровода, калькуляцией.

В соответствии с положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Вместе с тем, в данном случае установлена вина ответчика в повреждении газопровода, что привело к дополнительным затратам истца, и поскольку, в данном случае газопровод является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью как самому ответчику, так и гражданам, дома которых расположены в непосредственной близости, то суд считает установленной необходимость немедленных действий ответчика по устранению повреждений в интересах заказчика.

В соответствии с п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении линии газопровода, а следовательно, и в понесенных истцом затратах, суду представлено не было.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что размер ущерба документально подтвержден, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в сумме иные данные рубль иные данные копейки.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копеек

Как следует из платежного поручения номер от дата. истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере иные данные рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью инженерно – консультационный центр «Спецтеплосервис» к Хомутовой Вере Владимировне о взыскании стоимости работ и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Хомутовой Веры Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью инженерно – консультационный центр «Спецтеплосервис» стоимость работ по устранению предпосылки к инциденту на газопроводе среднего давления по адресуадрес в размере иные данные рубль иные данные копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                          О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья                                                                                           О.В. Матюхина