Решение по делу № 2-6243/2016 ~ М-5441/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-6243/2016                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                                г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.И.В. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г.н. № принадлежащего и под управлением Т.И.В. и <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего З.А.Е. под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя З.А.В. Потерпевший Т.И.В., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в ПАО «СК «Росгосстрах». ПАО «СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился к независимому эксперту <данные изъяты>., в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит <данные изъяты> руб., величина рыночной стоимости транспортного средства составит <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков транспортного средства составит <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Требования ситца ответчиком удовлетворены не были.

    Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф и судебные издержки.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.А.М. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, указал, что полагает заключение <данные изъяты> наиболее достоверным, поскольку выводы данного заключения наиболее приближены к представленному ответчиком договору купли-продажи транспортного средства, заключенному накануне ДТП.

    Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности С.М.М. исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что выплата страхового возмещения произведена истцу на основании заключения независимой экспертной организации <данные изъяты>», оснований не доверять выводам которой у отвечтика не имеется. После получения претензии истца отвечтика обратился к независимому эксперту <данные изъяты> в соответствии с заключением которого рыночная стоимость транспортного средства истца составит <данные изъяты> руб. По мнению эксперта <данные изъяты> экспертом <данные изъяты> необоснованно не применены коэффициенты на разницу в пробеге использованных транспортных средств- аналогов с транспортным средством истца. Транспортное средство истца имеет значительный пробег- более <данные изъяты> км., в то время как у двух транспортных средств- аналогов величина пробега составляет около <данные изъяты> км. В том случае, если суд не согласится с доводами отвечтика, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизит заявленный истцом размер неустойки и штрафа, полагая их несоразмерными последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика, полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерным степени его нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя З.А.В. в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП и сторонами не оспариваются.

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с представленным истцом заключением <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит <данные изъяты> руб., величина рыночной стоимости транспортного средства составит <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков транспортного средства составит <данные изъяты> руб.

На основании заключения <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства истца составит <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что более достоверным является заключение <данные изъяты> поскольку рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП, указанная в данном заключении, наиболее приближена к покупной цене данного транспортного средства, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному незадолго до рассматриваемого ДТП.

Следовательно, с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соотвествтии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком до рассмотрения дела судом обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена, с ответчика подлежит ко взысканию штраф.

При определении размера подлежащего ко взысканию штрафа суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер штрафа <данные изъяты> руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед Т.И.В. и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты> руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Т.И.В., выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в <данные изъяты> рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Т.И.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., стоимость составления доверенности <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                        В.В.Барышева