Решение по делу № 2-904/2014 ~ М-637/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-904/2014

Поступило в суд 18.04.2014 года

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 г.                                             г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Косячковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Фалалееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Фалалееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 13 февраля 2012 года в размере 87079 рублей 29 копеек, в том числе: основного долга в размере 45341 рубль 52 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 22231 рубль 14 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 19506 рублей 63 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2812 рублей 38 копеек (л.д.1-2).

В обоснование иска Банк утверждает, что 13 февраля 2012 года заключил с Фалалеевым А.В. договор банковского счета с возможностью кредитования № с лимитом 50000 рублей 00 копеек, по которому предоставил ему кредит под 35 % годовых сроком по 13 февраля 2015 года. Пунктами 3.16, 7.6 договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов по кредиту до 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. Ответчик данное обязательство не выполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов не производит, в связи с чем, по состоянию на 31 марта 2014 года образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Фалалеев А.В. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в иске ответчик не проживает, его фактическое место нахождения суду неизвестно.

Адвокат коллегии адвокатов г. Бердска, назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ (л.д. 41) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив правильность расчёта цены иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующих доказательств.

13 февраля 2012 года Банк заключил с Фалалеевым А.В. договор банковского счета с возможностью кредитования № с лимитом 50000 рублей 00 копеек под 35 % годовых сроком по 13 февраля 2015 года (л.д. 26-29). Пунктами 3.16, 7.6 договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов по кредиту до 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

За период с 16 февраля 2012 года по 02 ноября 2012 года ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 85580 рублей 11 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-24). Ответчик частично погасил кредит, однако после 19 декабря 2012 года перестал вносить платежи в погашение кредита и в счет уплаты процентов по кредиту, в связи с чем, по расчету истца на 31 марта 2014 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 45341 рубль 52 копейки, по процентам – 22231 рубль 14 копеек. За просрочку возврата кредита истцом начислены пени в сумме 19506 рублей 63 копейки, за период с 13 февраля 2012 года по 31 марта 2014 года по ставке 45% годовых, которые предусмотрены п. 3.19, 3.20, 7.12, 7.13 договора.

Проверив расчет истца (л.д. 6-7), суд находит его верным, согласующимся с условиями договора и выпиской по счету.

Из выписки по счету судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал обязательства погашения кредита и уплаты процентов по нему, не выполнял обязанности, предусмотренные пунктами 3.16, 7.6 кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного взыскания с заёмщика суммы кредита, процентов по нему, пени.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2812 рублей 38 копеек подтверждается платежным поручением (л.д. 3), и подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст.ст. 807, 809-811, 819, 850 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Фалалееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Фалалеева А. В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 13 февраля 2012 года, в том числе: основной долг в размере 45341 рубль 52 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 22231 рубль 14 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 19506 рублей 63 копейки, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2812 рублей 38 копеек, а всего 67768 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                /подпись/                      С.В. Ачикалов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>