Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4037/2019 от 30.07.2019

№ 4у/9-4037/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва 05 августа 2019 года

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Карасева А.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2018 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года

Карасев Александр Александрович, родившийся 11 сентября 1971 года в г. Вичуга Ивановской области, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден за четыре преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Карасеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 марта 2018 года, зачтено время нахождения под стражей с 13 октября 2017 года по 12 марта 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

С Карасева А.А. в пользу ОАО Банк «Пурпе» в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 3 422 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2018 года приговор оставлен без изменения.

Карасев А.А. признан виновным в четырех мошенничествах, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 15 ноября 2013 года по 31 января 2014 года в г. Москве в отношении ОАО Банк «Пурпе» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Карасев А.А. свою вину признал полностью, уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Карасев А.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения наказания, которое является несправедливым и чрезмерно суровым. Полагая, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности, считает, что у суда имелись все основании для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Карасева А.А., считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Карасева А.А. постановлен в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд убедился, что Карасев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предъявленное ему обвинение по каждому из преступлений является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Карасева А.А. по ч.3 ст.159 УК РФ (по четырем преступлениям) дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Карасев А.А., выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Карасеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом на основании ст.61 УК РФ установлены привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иных родственников, оказание им помощи, наличие положительных характеристик и медали, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья осужденного и его родственников, позиция представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Карасева А.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен Карасеву А.А с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Назначенное Карасеву А.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам совершенных им преступлений, личности виновного и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося по делу приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Карасева А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Карасева А.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда – отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова

1