Решение от 05.08.2020 по делу № 02-0702/2020 от 31.01.2020

Судья фио   

Дело № 33-417215/2020

I инст. 2-702/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя   ответчика ДГИ адрес по доверенности фио  на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к ДГИ адрес, ТУ адрес Москвы, ТУ Росимущества по МО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – удовлетворить частично.

Установить факт принятия фио наследства, оставшегося после смерти фио, умершей дата, в порядке наследования по закону.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на: - квартиру площадью 35,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, КН 77:10:0001005:3146 - ½ доли в праве собственности на квартиру площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, КН 50:16:0602003:3920, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

У с т а н о в и л а:

фио обратился в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что он является родным братом фио, умершей дата. По факту смерти фио наследственное дело не открывалось. Истец является наследником по закону второй очереди, иных наследников нет. На момент смерти фио  принадлежало имущество в виде квартиры площадью 35,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, КН 77:10:0001005:3146; ½ доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, КН 50:16:0602003:3920, денежные средства на счетах Сбербанка России.  В течение срока принятия наследства, а именно дата дата, Истец оплачивал коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими квитанциями, ½ доля в праве собственности которой принадлежала наследодателю. На основании изложенного и с учетом уточнения, истец просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, КН 77:10:0001005:3146; ½ доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, КН 50:16:0602003:3920, на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России, открытых на имя фио

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции  явилась, требования поддержала.

Представители ответчиков ДГИ адрес, ТУ адрес Москвы, ТУ Росимущества по МО в судебное заседание суда первой инстанции  не явились, извещены.

Представители третьих лиц Администрации адрес, УФРС по адрес (адрес Москвы), УФРС по адрес (Росреестр адрес)  в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель   ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности  фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы,  обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является родным братом фио, умершей дата. По факту смерти фио наследственное дело не открывалось. Истец является наследником по закону второй очереди, иных наследников нет, доказательств обратного не представлено. На момент смерти фио принадлежало имущество в виде квартиры площадью 35,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, КН 77:10:0001005:3146; ½ доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, КН 50:16:0602003:3920.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти фио  в установленный законом срок, к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не открывалось, иного материалы дела не содержат.

Согласно иску, в наследственную массу имущества умершей фио включена ½ доля в праве собственности на жилое помещение - квартира площадью 55,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес, КН 50:16:0602003:3920.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 264, 265, 268, 130-131 ГПК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 218, 1110, 1111, 1113, 1141, 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции  пришел  к правомерному выводу о том, что фио фактически принял наследство в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, КН 50:16:0602003:3920, открывшееся после смерти родной сестры фио, поскольку оплачивал коммунальные платежи в квартире в течение срока принятия наследства после смерти наследодателя.

Ввиду принятия части наследства, в виде ½ доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес, фио, с учетом положений ст. 1152 ГК РФ, принял наследство фио полностью.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что собственником спорной ½ доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес и квартиры площадью 35,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, КН 77:10:0001005:3146 на дату смерти дата являлась фио, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о признании права собственности за истцом на ½ долю в праве собственности в квартире по адресу: адрес и квартиру площадью 35,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, КН 77:10:0001005:3146 в порядке наследования по закону.

Истцом также заявлены требования о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России, открытых на имя фио

Однако, материалами дела не подтверждено наличие денежных средств на счетах, открытых на имя фио, в связи с чем суд отказал в удовлетворении указанной части иска.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ДГИ адрес понесенных судебных расходов на представителя в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, а также учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактический объем выполненной представителем работы, суд требование о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворил частично в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что достаточных доказательств принятия истцом наследства не имеется,  как  и довод о том, что с момента смерти наследодателя прошло дата, при этом допустимых доказательств фактического принятия наследства в первые 6 месяцев со дня смерти не представлено, судебной коллегией проверены, однако не могу служить основанием для отмены законного решения суда, поскольку указанные обстоятельства были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой соглашается и судебная коллегия. При этом, коллегия отмечает, что фактическое принятие наследства в первые 6 месяцев с момента смерти наследодателя подтверждается  оплатой ЖКУ, в виде представленных в материалы дела квитанций (л.д. 20-27).

Иные доводы апелляционной жалобы  представителя ответчика  направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░