Приговор по делу № 01-0495/2021 от 01.07.2021

дело № 1-495/21

77RS0005-02-2021-008614-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 июля 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Скачкова Олега Владимировича,

защитника – адвоката Зыковой И.Э., представившей ордер № 078818 от 01 июля 2021 года, выданный Московским Центральным филиалом МОКА,

при секретаре фио,

а также потерпевшей Крючковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скачкова Олега Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего монтажником у ИП «...», холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 (в ред. ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996); ч.3 ст. 327 (2 обвинения) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скачков О.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так он, 23 ноября 2003 года, в период времени примерно с 04 часов 30 минут до 05 часов 05 минут, находясь на участке местности в непосредственной близости от дома 8 корп. 2 по адрес адрес, после того, как между ним (Скачковым О.В.) и ранее ему неизвестным фио произошел конфликт, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на убийство фио, действуя из личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и, желая их наступления, используя находившийся при нем неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами (согласно заключению эксперта № 793 от 18.12.2003 каковым мог быть клинок ножа), умышленно нанес фио указанным предметом не менее трех ударов: один удар в грудь, один удар в живот, и один удар в поясничную область, причинив своими умышленными действиями фио согласно заключению эксперта № 793 от 18.12.2003 телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резанного ранения груди слева. Косогоризонтальная щелевидная рана в проекции 6 межреберья по окологрудинной линии слева, длиной 1,9 см, края раны ровные, левый конец представляется острым, правый - П-образным. адрес – спереди назад, слева направо и несколько книзу вверх; проходит в мягких тканях груди, пересекает хрящевую часть 7 ребра, клетчатку переднего средостения, повреждает сердечную сорочку и правый желудочек сердца, проникая в его полость. Длина раневого канала около 3,5 см;

- проникающего колото-резанного ранения живота справа. Косовертикальная щелевидная рана длиной 2 см, края раны ровные, нижний конец раны представляется П-образным, верхний – острым. адрес – спереди назад, справа налево, снизу вверх; проходит в мягких тканях живота и повреждает правую доли печени. Длина раневого канала около 11,5 см, которые как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни, между их возникновением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- слепого колото-резанного ранения в поясничной области справа. Косогоризонтальная щелевидная рана длиной 1,3 см, нижний конец ее представляется П-образным, верхний – острым, края раны ровные. адрес – сзади наперед, справа налево и чуть сверху вниз; проходит в мягких тканях и обрывается в области правой боковой поверхности остистого отростка 5 поясничного позвонка. Длина раневого канала около 6,5 см. Указанное повреждение сопровождалось наружным кровотечением, однако в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и обычно, у живых лиц, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет его расстройство на срок не более 21 дня. После нанесения телесных повреждений фио он (Скачков О.В.) с места преступления скрылся.

В результате его (фио) умышленных преступных действий 23 ноября 2003 года, примерно в 06 часов 10 минут, в автомашине «скорой помощи», припаркованной возле дома 2 по адрес адрес, от массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резанных ранений груди и живота, с повреждением сердца и печени, наступила смерть фио

Он же, совершил приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и удостоверения.

Так он, Скачков О.В., находясь в федеральном розыске за совершение убийства фио, желая избежать задержания, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно паспорта гражданина Российской Федерации, в период времени с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь в ТЦ «Горбушка», расположенном по адресу: адрес, приобрел за денежные средства в сумме сумма у неустановленного следствием лица заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Поддубных фио, паспортные данные, серии 2818 № 640567, выданный 05.03.2019 УМВД России по адрес, с вклеенной его (фио) фотографией, который умышленно в целях использования хранил при себе до 28.05.2021, когда был задержан сотрудниками ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Согласно заключению эксперта № 1638 от 03.06.2021 Бланк паспорта гражданина Российской Федерации с серийной нумерацией 2818 640567, выданного 05.03.2019 на имя Поддубных фио, паспортные данные, изготовлен предприятием адрес. В паспорте гражданина Российской Федерации с серийной нумерацией 2818 640567, выданного 05.03.2019 на имя Поддубных фио, паспортные данные, имеет место изменение его первоначального содержания путем замены фотокарточки владельца на имеющуюся, с последующим закреплением первоначального ламинирующего слоя пленки.

Храня при себе вышеуказанный поддельный паспорт гражданина Российской Федерации в целях использования, он (Скачков О.В.), находясь в период времени с 23 декабря 2020 года по 15 января 2021 года на территории регистрационно-экзаменационного отделения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Щелковское», расположенного по адресу: адрес, неоднократно предъявлял, то есть использовал, должностным лицам регистрационно-экзаменационного отделения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Щелковское» указанный поддельный паспорт гражданина Российской Федерации с целью подтверждения своей личности при приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения гражданина Российской Федерации на имя Поддубных фио, паспортные данные.

Он же (Скачков О.В.), храня при себе вышеуказанный поддельный паспортные данные, примерно в 07 часов 30 минут, находясь вблизи дома 14 по адрес адрес, с целью ввести в заблуждение сотрудников ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, осуществлявших его задержание, использовал указанный поддельный паспорт гражданина Российской Федерации, предъявив его сотрудникам ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для подтверждения своей личности.

Подсудимый Скачков О.В. виновным себя признал частично, и показал, что 23 ноября 2003 года он был в ресторане «Мастер и Фагот». У его тогдашней девушки – фио, была знакомая, которая пригласила её на день рождения. Скачков О.В. пришёл вместе с ней. В тот период подсудимый работал личным водителем у своего брата, и в этот день брат попросил забрать его с адреса, поэтому, Скачков О.В. оставил девушку, а сам отъехал по делам. Поскольку он в тот день он был за рулём, спиртного не пил. Через некоторое время подсудимый вернулся в ресторан. Затем к нему подошёл парень именинницы по имени фио, и сказал, что его машину кто-то задел. Скачков О.В. вышел с ним на улицу, и подошёл к машине. Она имела повреждения. Подсудимый спросил у Евгения, где тот, кто задел машину, на что он ответил, показав на группу молодых людей, стоящих невдалеке, что тот человек был из их компании, и они должны его знать. Скачков О.В. подошёл к группе ребят, и спросил у них, что они знают по поводу аварии, но те сказали, что ничего не знают. Подсудимый решил, что они его обманывают. фио узнал среди них фио, с которым ранее вместе отбывал наказание. Скачков О.В. сказал ему, что не верит их словам. Тогда фио ответил, что если фио скажет, что ничего не знает, то он ему поверит. фио сказал, что ничего не знает, но подсудимый ответил, что всё равно не верит их словам, так как в тюрьме не сидел, и его слово для него ничего не значит. фио стал говорить с ним на жаргоне, хвастался тем, что находился в местах лишения свободы, то есть начинал скандал и проявлял агрессию. Скачков О.В. был крупнее его, но он был с фио вдвоём, а фио с группой друзей, поэтому, подсудимый предложил ему отойти в сторону, и там поговорить. Видя его агрессию, он клал ему руку на плечо, чтобы успокоить и показать дружеские намерения. В процессе разговора фио пил пиво, и ударил донышком от бутылки фио по щеке. От удара он наклонился вперёд, стал разгибаться, и левой рукой вскользь ударил фио по шапке, в ответ на что, сверху получил удар бутылкой. От боли подсудимый присел, и закрыл глаза. Когда Скачков О.В. открыл глаза, что увидел в руках у фио складной нож, который был в разложенном состоянии. Он выхватил его правой рукой, в ответ на что, фио ударил его правой рукой в левую сторону головы и щёку. Скачков О.В. выбросил руки вперёд, и получилось так, что ударил потерпевшего куда-то ножом. Конкретно куда-либо не целился. фио снова ударил фио слева и справа рукой, и Скачков О.В. опять махнул в его сторону рукой с ножом. В этот раз он почувствовал, что задел фио Подсудимый услышал крики Евгения, ребят и своей девушки. Скачков О.В. подумал, что её бьют, и стал кричать ей идти домой. Скачков О.В. увидел в руках у одного из ребят, как он узнал потом - фио какой-то садовый инструмент, тот кричал ему выбросить нож. фио спросил: «Ты что, меня порезал?», и стал угрожать, говоря, что теперь его убьют грузины. Скачков О.В. пошёл к машине, а фио продолжал стоять на ногах и что-то кричать ему вслед. Сев в машину, проехав метров 300 от парковки, Скачков О.В. выбросил нож, и поехал к троюродному брату, которому рассказал о произошедшем. Когда подсудимый был у него, ему позвонила Оксана, и сказала, что фио умер. Подсудимый этому не поверил, так как когда он уходил, тот был на ногах и угрожал ему. Оксана говорила, что после этого там была другая драка, в которой его могли поранить. Скачков О.В. отказывался верить, что мог быть этому виной, первые 3 года был уверен, что его оговаривают, а потом брат узнал подробности, но прийти и сдаться Скачков О.В. не мог, опасаясь наказания. Ознакомившись в дальнейшем с заключением эксперта, который установил у фио три ножевых ранения, подсудимый указал, что не помнит третьего удара.

По поводу приобретения паспорта на имя другого человека, подсудимый пояснил, что намеревался получить права, чтобы поехать к пожилым родителям, так как не мог купить билет на своё настоящее имя, зная, что находится в розыске. С этой целью он купил подложный паспорт, с вклеенной в него своей фотографией. Предъявив его, он записался на курсы вождения, сдал на права, и на законных основаниях получил водительское удостоверение.

Заверяет суд в глубоком раскаянии и осознании содеянного преступления, на что ушли долгие годы, в течение которых он корил себя за свой поступок, что привело к множеству хронических заболеваний и трём перенесённым инсультам.

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 (в ред. ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996) УК РФ;

- показаниями потерпевшей Крючковой Т.Н., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является сестрой погибшего. О случившемся она узнала от своего знакомого, который являлся дежурным врачом в травмпункте при поликлинике, куда привезли фио Перед этим ей позвонил фио, и сказал, что брата порезали. Когда им возвращали куртку брата, она была вся в крови. Так как она сама является ветеринарным врачом, то исключает вероятность того, что, получив прямой удар в сердце, брат мог совершать какие-либо активные действия. В судебном заседании потерпевшей был заявлен гражданский иск в счёт возмещения материального ущерба, в связи с затратами на погребение, а также компенсации морального вреда;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в указанный день он был в ресторане «Мастер и Фагот». Сидели за отдельным столиком. фио из их компании, встретил своего знакомого, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Потом они все вышли на улицу. фио из их группы, который в настоящее время уже умер, стал засыпать, и решил поехать домой. Сдавая задним ходом, он задел переднее крыло соседней машины марки марка автомобиля. Знакомый фио побежал обратно в клуб, а их товарищ в это время уехал. Вышел фио, с которым завязался разговор. Потом он отошёл с фио в сторону вглубь парковки, а фио пошёл за ними. Подсудимый был более крупного телосложения по сравнению с фио. Они разговаривали, потом свидетель увидел, как Скачков О.В., стоя лицом к лицу с фио, быстро ударил его два раза ножом в грудь и живот. фио в этот момент никаких ударов ему не наносил, и держал руки в карманах. Откуда подсудимый достал нож, он не видел. От этих ударов потерпевший сразу упал, а Скачков О.В. с ножом в руках повернулся, и пошёл в обратную сторону мимо фио Он был очень агрессивен, и свидетель его испугался. Проходя мимо, тот проговорил: «Будите меня учить жизни!». Он пошёл с ножом на фио, но их стала разнимать девушка фио, став между ними. фио побежал в клуб за каким-то предметом, чтобы дать отпор Скачкову О.В., но когда вышел с черенком от лопаты, тот уже уехал. Они вызвали «скорую помощь» фио, но она не ехала, и оператор сказал отвезти его в ближайший травмпункт. Потом свидетель вернулся в клуб, чтобы узнать номер машины у парковщика, а потом поехал к фио, который повредил машину подсудимого. Затем ему передали, что фио умер, прошло не более часа.

После оглашения в судебном заседании показаний, которые были даны фио непосредственно после совершения преступления в 2003 году, он их полностью подтвердил, указав, что лучше помнил события;

- показаниями свидетеля фио от 23 ноября 2003 года и 04 февраля 2004 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 ноября 2003 года ее подруга фио пригласила на свой день рождения. фио сказала ей подходить к 22 часам 00 минут в клуб-ресторан «Мастер и Фагот», расположенный по адресу: адрес. Она предупредила фио о том, что задержится и придет позже, так как должна уложить ребенка спать. Примерно в 00 часов 30 минут она пришла в клуб-ресторан «Мастер и Фагот». 22 ноября 2003 года, при встрече со своим знакомым Скачковым О.В., она сказала ему, что идет на день рождения, и позвала его с собой. В указанное время она пришла к клубу. В пяти метрах от входа со шлагбаумом на территорию общежития, где располагается указанный клуб, она встретилась со Скачковым О.В., который был на автомобиле марка автомобиля. Они заехали на территорию общежития, свою автомашину он оставил недалеко от ворот, ведущих к входу в клуб-ресторан «Мастер и Фагот». Они вошли в клуб, поздравили именинницу, затем Скачкову О.В. кто-то позвонил, он ей сказал, что ему нужно уехать, но он вернется. Примерно через 1,5 часа тот вернулся, сел за стол, и они поругались. Скачков О.В., в принципе, был трезвым. Через некоторое время к нему подошел парень Тримасовой – фио, который сказал Скачкову О.В., что разбили его машину. Они пошли на улицу, она пошла следом за ними. Выйдя на улицу, они увидели, что недалеко от автомобиля марка автомобиля Скачкова О.В. стоит толпа человек – шесть ребят, которых она не знает. У автомобиля марка автомобиля было помято левое крыло и разбита передняя левая фара. Скачков О.В. сказал ей пойти на проходную к сторожам, и выяснить, кто помял его машину, что они видели. Она пошла к сторожам, они сказали, что не видели, кто помял машину, но дали ей номера машин, которые заезжали и выезжали с территории. Она пошла обратно. Когда она вышла из будки сторожа, то увидела, что Скачков О.В. и фио стоят на углу дома, недалеко от общежития, и разговаривают. Она подошла к ним на расстояние около двух метров, драки между ними не было. Потом Скачков О.В. отошёл, и сев в машину уехал. Проезжая, через открытое окно он сказал, чтобы она шла домой, и уехал. При этом он накричал на нее, но это было обычное для него поведение. фио пошла дальше, и увидела, что у входа в общежитие стоит толпа ребят, один из которых крикнул ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Она подошла к ним ближе, и увидела, что у фио разбито лицо, а на снегу лежит неизвестный ей парень (фио) в крови. Она вызвала со своего мобильного телефона скорую помощь, но там ей посоветовали, если есть возможность, отвезти пострадавшего в травмпункт. Она стала помогать грузить пострадавшего парня в автомашину. Один из знакомых пострадавшего снова стал ссориться с фио, говорить, что это он во всем виноват. Затем они повезли фио в травмпункт. До этого она видела, когда у него задрали свитер, что у того раны на груди и животе, из которых шла кровь. Когда они грузили фио в машину, он только кашлял, ничего не говорил. Она поняла, что произошла драка. Между кем произошла драка, кто нанес повреждения фио, кто нанес раны на груди фио, она не знает (л.д. 1-4 и 5-8, том 2);

- показаниями свидетеля фио от 28 ноября 2003 года и 03 декабря 2003 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 ноября 2003 года он вместе с друзьями фио (фио), фио, фио (фио) и фио поехали в клуб «Мастер и Фагот». Было много народу, они встали возле барной стойки, он не пил, остальные пили пиво. В клубе фио встретил своего знакомого, с которым сидел в СИЗО № 5, они пообщались с ним минут пять, и парень ушел к своей компании. фио позвонила жена, и он ушел на 30 минут раньше них. Потом ему позвонила жена, и они стали собираться домой, вышли на улицу, и стали греть машины. Из клуба вышли две девушки, и к ним выбежал знакомый фио, он о чем-то с ними разговаривал. фио в это время сдавал задним ходом на своей машине, и ударил в левое переднее крыло марка автомобиля, 3-ей серии, вишневого цвета, кабриолет. К нему подбежал знакомый фио (фио), и попытался вытащить его через окно машины. фио сказал, что он выйдет сам, фио что-то ему сказал, и убежал в клуб. Он с фио сказали фио, чтобы он уезжал. На улице остались он, фио и фио. Из клуба вышел хозяин марка автомобиля (Скачков О.В.) с фио, и подошли к ним, с ними была женщина. Он начал разговаривать со Скачковым О.В., но он не захотел с ним говорить, потому, что фио сказал, что он ему не верит на слово, и разговаривать будет только с фио. Скачков О.В. вместе с фио отошли от них, и стали разговаривать, говорили они максимум две минуты, потом между ними началась драка. Он, фио и фио побежали к ним, попытались их разнять. фио Е.Е. сначала помогал их разнимать, а потом встал на сторону фио, и стал драться с ними, это продолжалось не более минуты. Скачков О.В. достал нож, и сказал фио и фио, чтобы они к нему не подходили. На его глазах Скачков О.В. нанес фио удар этим ножом в левую область груди. Он нанес удар по направлению снизу вверх. Сам фио побежал в клуб к охране, спросить у них дубинку или что-то в этом роде. Они дали ему грабли, он выскочил на улицу, и увидел, как со стоянки уезжает марка автомобиля. Он услышал крики и побежал за угол. Там лежал фио в крови, его пытался взять на руки фио Он подогнал машину, они погрузили фио и повезли в травмпункт, где врачи начали оказывать ему помощь. Подъехала реанимация и фио увезли (л.д. 38-41 и 42-46, том 2);

- а также собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, находящимися:

в 1 томе:

- рапортом старшего следователя Головинской межрайонной прокуратуры адрес фио, зарегистрированным в КУСП № 2-335пр-03 от 23 ноября 2003 года, об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту смерти от полученных телесных повреждений фио 23 ноября 2003 года в 06:10 в автомобиле «скорой помощи» (л.д. 184);

- протоколом осмотра трупа мужчины – фио по адресу: адрес, перед ОВД по адрес, зарегистрированный в КУСП № 1882 от 23 ноября 2003 года, с приложением фототаблицы (л.д. 185-194);

- телефонограммой № 4 от 23 ноября 2003 года, зарегистрированной в ЖУИ № 4067 от 23 ноября 2003 года, по факту доставления нарядом «скорой помощи» фио в ГКБ им. Боткина, у которой в карете «скорой помощи» была диагностирована смерть (л.д. 213);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 793 от 18 декабря 2003 года, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа фио обнаружено:

- проникающее колото-резанное ранение груди слева. Косогоризонтальная щелевидная рана в проекции 6 межреберья по окологрудинной линии слева, длиной 1,9 см, края раны ровные, левый конец представляется острым, правый - П-образным. адрес – спереди назад, слева направо и несколько книзу вверх; проходит в мягких тканях груди, пересекает хрящевую часть 7 ребра, клетчатку переднего средостения, повреждает сердечную сорочку и правый желудочек сердца, проникая в его полость. Длина раневого канала около 3,5 см;

- проникающее колото-резанное ранение живота справа. Косовертикальная щелевидная рана длиной 2 см, края раны ровные, нижний конец раны представляется П-образным, верхний – острым. адрес – спереди назад, справа налево, снизу вверх; проходит в мягких живота и повреждает правую доли печени. Длина раневого канала около 11,5 см.;

- слепое колото-резанное ранение в поясничной области справа. Косогоризонтальная щелевидная рана длиной 1,3 см, нижний конец ее представляется П-образным, верхний – острым, края раны ровные. адрес – сзади наперед, справа налево и чуть сверху вниз; проходит в мягких тканях и обрывается в области правой боковой поверхности остистого отростка 5 поясничного позвонка. Длина раневого канала около 6,5 см. Указанное повреждение сопровождалось наружным кровотечением, однако в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и обычно, у живых лиц, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет его расстройство на срок не более 21 дня.

Вышеуказанные повреждения причинены воздействием острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа. Повреждения прижизненные, образовались в короткий, исчисляемый минутами-десятками минут, промежуток времени до смерти. В этот отрезок времени пострадавший мог совершать активные действия, способность к которым быстро падала по мере нарастания объема кровопотери.

Смерть фио наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резанных ранений груди и живота, с повреждением сердца и печени. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни, между их возникновением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 177-190);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № 1328/2003 от 09 декабря 2003 года, согласно выводам которой, с учетом возможной смещаемости одежды относительно тела, повреждения на одежде и трупе фио соответствуют друг другу. Эти повреждения являются колото-резаными и причинены плоским колюще-режущим предметом (клинком ножа) с односторонней заточкой, имевшим прокалывающие свойства острия клинка – не ниже средних, остротой лезвия в погруженной части – не ниже средней, имевшим обушок шириной не менее 2,5 мм с хорошо выраженными ребрами, с длиной погруженной части клинка – не более 11 см и с максимальной шириной погруженной части – не менее 1,9-2 см. Сходство повреждений на одежде не исключает возможности причинения их одним и тем же предметом (орудием) (л.д. 202-206);

- протоколом осмотра автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т 391 СО 77, расположенной по адресу: адрес, с приложением плана-схемы, у которого было обнаружено повреждение переднего левого крыла (небольшая вмятина, поцарапана краска), разбит левый подфарник (л.д. 226-228);

- протоколом предъявления для опознания свидетелю фио фотографий трёх лиц, среди которых, под № 2, он опознал мужчину, водителя марка автомобиля, который ночью 23 ноября 2003 года в ходе драки нанёс ножевые ранения фио (л.д. 239-241);

- протоколом предъявления для опознания свидетелю фио фотографий трёх лиц, среди которых, под № 3, он опознал мужчину, водителя марка автомобиля, который ночью 23 ноября 2003 года в ходе драки нанёс ножевые ранения фио (л.д. 243-246);

- протоколом проверки показаний свидетеля фио на месте происшествия по адресу: адрес, при котором последний подтвердил свои показания, данные ранее при производстве по делу по факту убийства фио (л.д. 247-250);

в 3 томе:

- протоколом выемки в танатологическом отделении ЦИТО адрес одежды и препаратов кожи с трупа фио (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра изъятых в танатологическом отделении ЦИТО адрес одежды и препаратов кожи с трупа фио (л.д. 5-6);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств полученных в танатологическом отделении ЦИТО адрес одежды и препаратов кожи с трупа фио (л.д. 7, 8);

- протоколом выемки на посту охраны АПК «ПРО» по адресу: адрес, листа учёта въезда-выезда автотранспорта за период с 21 по 25 ноября 2003 года (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра изъятого на посту охраны АПК «ПРО» по адресу: адрес, листа учёта въезда-выезда автотранспорта за период с 21 по 25 ноября 2003 года, в котором за 22 ноября 2003 года имеется запись о въезде автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. с цифрами «391» - въезд в 24:30 – выезд в 04:50 (л.д. 13-15);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства листа учёта въезда-выезда автотранспорта за период с 21 по 25 ноября 2003 года, полученного на посту охраны АПК «ПРО» по адресу: адрес (л.д. 16);

- протоколом проверки показаний фио на месте преступления, по адресу: адрес, с участием адвоката Зыковой И.Э., в ходе которого подсудимый сообщил об обстоятельствах смерти фио и подтвердил свои ранее данные показания (л.д. 212-220).

Доказательствами совершения Скачковым О.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, являются следующие исследованные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства:

- показания свидетеля фио, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В производстве их отделения находилось розыскное дело № 9912 от 26 марта 2004 года, заведенное в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 119 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения фио, была получена информация, согласно которой Скачков О.В. проживал в доме 14 по адрес адрес. 28 мая 2021 года, примерно в 07 часов 30 минут, им, совместно со старшими оперуполномоченными фио и фио, вблизи дома 14 по адрес адрес был задержан Скачков О.В. Когда они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, и обратились к нему по имени и отчеству, Скачков О.В. сказал, что они его с кем-то перепутали. Скачков О.В. на их требование предоставить документ, удостоверяющий личность, предъявил паспорт гражданина РФ на имя фио, паспортные данные, и водительское удостоверение на имя последнего. На странице паспорта, где была фотография, они заметили следы незначительных повреждений и нечеткость текста под ней, в связи с чем сделали вывод, что Скачков О.В. умышленно предъявил им поддельный паспорт на имя другого человека, поскольку хотел избежать уголовной ответственности за ранее совершенное им преступление. Скачков О.В. был доставлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для установления личности и дальнейшего разбирательства. В результате проверки по имеющимся учетам было установлено, что в базе «Следопыт» имеется информация о выдаче на имя фио вышеуказанного паспорта, однако фотография владельца паспорта, имеющаяся в базе, отличалась от фотографии в предъявленном паспорте (л.д. 122-125, том 2);

- показания свидетеля фио, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское». 22 декабря 2020 года в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» поступило заявление № 47400853 от фио на выдачу водительского удостоверения в связи с прохождением подготовки в автошколе фио «Автолицей Автокурс». Документы, прилагаемые к заявлению, а именно копию паспорта, медицинское заключение, свидетельство о профессии водителя, квитанцию об оплате госпошлины приносит в ОГИБДД представитель автошколы. В связи с тем, что в отношении фио была предоставлена необходимая документация, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» в базу ФИС-М ГИБДД внесено заявление на выдачу водительского удостоверения в связи с прохождением подготовки в автошколе фио «Автолицей Автокурс». При проведении регламентных проверок, в том числе паспортных данных фио, сведений о розыске либо недействительности документов не установлено. 22 декабря 2020 года ей была проведена регламентная проверка, о чем свидетельствует карта регламентных проверок по заявлению № 47400853. В базу ФИС-М для проверки вносятся только серия и номер паспорта, фотография в документе не сравнивается, форма 1 на лицо не запрашивается. 23 декабря 2020 года, в 09 часов 00 минут, фио прибыл первый раз лично в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Щелковское», расположенное по адресу: адрес, вместе с группой автошколы фио «Автолицей Автокурс», для сдачи теоретического экзамена. Перед прохождением экзамена он предъявил инспектору Честных А.В. паспорт гражданина РФ на имя фио Данная процедура является обязательной для всех лиц, проходящих экзамен. В тот день фио не сдал экзамен, в связи с чем, прибыл 30 декабря 2020 года в 09 часов 00 минут для сдачи теоретического экзамена. Поскольку он снова не сдал экзамен, его отложили на 06 января 2021 года. В указанный день он сдал теоретический экзамен, после чего был сразу допущен к сдаче первого этапа практического экзамена. Поскольку указанный экзамен он не сдал, фио 13 января 2021 года в 09 часов 00 минут, прибыл в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Щелковское», для повторной сдачи экзамена. В дальнейшем он сдал экзамен, после чего 14 января 2021 года через портал госуслуг записался в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» на выдачу водительского удостоверения. 15.01.2021 фио инспектором фио было выдано водительское удостоверение на имя фио (л.д. 127-131, том 2);

в 1 томе:

- рапортом начальника 2 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, зарегистрированный в КУСП № 8399 от 28 мая 2021 года, об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по факту использования им подложного паспорта на имя фио, паспортные данные (л.д. 45-46);

- протоколом личного досмотра фио, с приложением фототаблицы, в ходе которого добровольно выдал паспорт гражданина РФ на имя фио, паспортные данные, а также водительское удостоверение на то же имя. По поводу выданных документов Скачков О.В. пояснил, что приобрёл их неизвестных лиц (л.д. 48-52);

- сведениями из базы данных СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя фио, с фотографией последнего, отличной от фотографии фио (л.д. 66-146);

- справкой об исследовании № 803 от 28 мая 2021 года, согласно выводам которой, бланк паспорта гражданина РФ с серийной нумерацией 2818 640567, выданного 05.03.2019 на имя Поддубных фио, паспортные данные, изготовлен предприятием адрес, осуществляющим производство аналогичной продукции. В паспорте гражданина РФ с серийной нумерацией 2818 640567, выданном 05.03.2019 на имя Поддубных фио паспортные данные, имеются признаки отделения ламинаторной пленки с повторным ее закреплением на страницу. Изменения первоначального содержания представленного паспорта путем дописки, подчистки, травления не выявлены (л.д. 148-151);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № 1638 от 03 июня 2021 года, согласно выводам которой, бланк паспорта гражданина Российской Федерации с серийной нумерацией 2818 640567, выданного 05.03.2019 на имя Поддубных фио, паспортные данные, изготовлен предприятием адрес. В паспорте гражданина Российской Федерации с серийной нумерацией 2818 640567, выданном 05.03.2019 на имя Поддубных фио паспортные данные, имеет место изменение его первоначальное содержания путем замены фотокарточки владельца на имеющуюся с последующим закреплением первоначального ламинирующего слоя пленки. Других признаков изменения первоначального содержания паспорта (кроме установленной замены фотокарточки) таких как подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не выявлено (л.д. 157-161);

- рапортом старшего следователя Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, зарегистрированному в КУСП № 284 от 18 июня 2021 года, об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (л.д. 183);

во 2 томе:

- копией заявления № 47400853 от имени фио на выдачу водительского удостоверения в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 22 декабря 2020 года, с приложением материалов и карточки операций с водительским удостоверением (л.д. 135-146);

- протоколом выемки паспорта гражданина РФ на имя фио, ...паспортные данные (л.д. 157-160);

в 3 томе:

- протоколом осмотра паспорт гражданина РФ на имя Поддубных фио, паспортные данные, серии ... фио, паспортные данные, № 99 21 092490, выданное 15.01.2021 ГИБДД 5043 (л.д. 120-122);

- постановлением о признании приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения на имя фио (л.д. 123-125).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку по ч.1 ст. 105 УК РФ, в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996, так как инкриминируемое ему деяние было совершено 23 ноября 2003 года, и последующей редакцией статьи обвинения, действующей на момент вынесения приговора, введена дополнительная мера наказания.

Сроки давности, инкриминируемого Скачкову О.В. преступления, произошедшего 23 ноября 2003 года, определённые для преступлений, отнесённых к категории особой тяжести, установленные в п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ в 15 лет, по истечении которого лицо освобождается от уголовной ответственности, не могут быть применены к подсудимому, так как постановлением от 23 марта 2004 года он был объявлен в розыск по уголовному делу № 23109 (л.д. 10, том 1), в связи с чем, согласно ч.3 ст. 78 УК РФ, их течение было приостановлено до 28 мая 2021 года, когда Скачков О.В. был установлен и задержан правоохранительными органами (л.д. 141, том 3), явившись с повинной.

Об умысле подсудимого на причинение смерти фио, свидетельствуют те обстоятельства, что Скачков О.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений в связи с повреждением его автомобиля, осознавая противоправность и опасность своих действий, нанёс потерпевшему три удара, два из которых были направлены в жизненно важные области - в область грудной клетки при прямом попадании в сердце, а также в область брюшной полости, с повреждением печени, приведшие к массивной кровопотере, при этом, используя в качестве орудия неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, которым возможно причинение тяжких телесных повреждений, после чего, не оказав фио медицинской помощи, и не вызвав скорой помощи, покинул место преступления, скрываясь длительное время с целью избежания уголовной ответственности.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил целенаправленных ударов фио, находясь с полусогнутом состоянии, выбрасывая в его сторону руку с ножом, один из которых, по его ощущениям, попал по потерпевшему, категорически опровергается показаниями свидетелей фио, который наблюдал момент нанесения серии ударов подсудимым фио, когда они стояли друг напротив друга. Свидетель фио, будучи допрошенным на стадии расследования указывал, что наблюдал ту же картину нанесения ударов, не сообщая обратного. При этом, каждый из свидетелей указывал на применение Скачковым О.В. ножа, который, по словам свидетеля фио, достал именно подсудимый.

Доводы Скачкова О.В. относительно насилия, применённого к нему фио, при нанесении ударов в область головы и лица, а также с использованием осколка от стеклянной бутылки, оправдывающих последующее возможное сопротивление подсудимого, не согласуются с приведёнными выше показаниями свидетелей фио, фио и фио, которые находясь на достаточной близости от фио и фио не видели этого, при том, что они наоборот сообщали о большей агрессии, исходящей от подсудимого, который имел крепкое телосложение, высокий рост, превосходя силами потерпевшего.

Более того, и этого не отрицал сам Скачков О.В., он намеренно отвёл фио в сторону от его компании, чтобы уравновесить силы в совместной беседе, при этом, не считая инцидент с незначительным повреждением автомобиля исчерпанным, при условии, что потерпевший был из компании молодых ребят, знакомый которых повредил машину фио, и уже уехал, а фио к этому причастен не был, однако, подсудимый намеренно не хотел завершения конфликта.

Ни о какой последующей драке, в которой, якобы, мог пострадать фио, что могло бы привести в его смерти, не было, что следует об обращении в ограниченный период времени за медицинской помощью очевидцев преступления (л.д. 213, том 1), а также характера повреждений, исключающих возможность совершения потерпевшим длительных активных действий.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, повреждения, диагностированные у фио, прижизненные, образовались в короткий, исчисляемый минутами-десятками минут, промежуток времени до смерти. В этот отрезок времени пострадавший мог совершать активные действия, способность к которым быстро падала по мере нарастания объема кровопотери. Смерть фио наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резанных ранений груди и живота, с повреждением сердца и печени. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни, между их возникновением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 177-190, том 2).

Помимо прочего, оценивая то обстоятельство, что ранений было три, а также длину раневого канала каждого из повреждений в 3,5, в 6 и в 11,5 см. соответственно, при указании на то, что все они располагались спереди назад; 1. слева направо и несколько книзу вверх; 2. справа налево и сверху вниз, 3. справа налево и чуть сверху вниз, возможность их причинений из того положения, о котором сообщал Скачков О.В., исключалась.

Помимо этого, отмечалось, что при нанесении ранения в область груди (сердце) была полностью пересечена хрящевая ткань 7 ребра, в связи с чем, эксперт сделал вывод, что сила нанесения этого повреждения, была значительной, что также невозможно при ударе из положения, сообщённого Скачковым О.В.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, проанализировав показания допрошенных выше свидетелей и самого подсудимого, суд с объективной очевидностью установил, что наступление смерти фио состоит в причинно-следственной связи с умышленными действиями фио, и квалифицировано по ч.1 ст. 105 УК РФ верно, при установлении его прямого умысла на причинении смерти другому человеку, который следовал из последовательности и целенаправленности действий подсудимого.

Суд доверяет показаниям свидетелей фио, фио и фио, не усматривая в них противоречий, когда последние давали подробные и развёрнутые показания, об обстоятельствах, предшествующих рассматриваемым событиям, малозначительном поводе для возникновения неприязненных отношений у фио к фио, которые явились причиной нанесения подсудимым ударов потерпевшего, от которого наступила смерть фио Данные показания подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, и, в частности, показаниями самого подсудимого, частично признавшим себя виновным. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, поэтому, суд доверяет этим показаниям, признавая их достоверными и объективными; оснований для оговора у указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, не установлено, так как фио и фио со Скачковым О.В. знакомы не были, а фио являлась его подругой, при этом, суд критически относясь к показаниям самого фио, об отсутствии умысла на убийство, расценивает их как попытку смягчить ответственность за содеянное.

По обвинению в совершении приобретения, хранения в целях использования, и использования заведомо поддельных документов, оценивая предложенную органом предварительного расследования совокупность обвинения фио по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 327 УК РФ, в связи с приобретением им в целях использования, хранения и использования заведомо подложного паспорта гражданина РФ на имя фио, с вклеенной в него фотографией подсудимого, а также водительского удостоверения на имя последнего, суд считает, что дополнительной квалификации действий последнего по самостоятельному составу преступления в связи с приобретением им водительского удостоверения не требуется, и предложенная органом предварительного расследования фабула обвинения содержит указание на совершение Скачковым О.В. данного преступления, охватываемого единым умыслом.

Так, судом установлено, что получение водительского удостоверения на заведомо подложные данные, которое лишь содержало фотографию подсудимого, было произведено в установленном законом порядке по результатам прохождения им курса обучения в автошколе и сдачи необходимых экзаменов в РЭО ОГИБДД МУ МВД «Щелковское». Для удостоверения личности Скачковым О.В. предъявлялся паспорт на имя фио

Водительское удостоверение, которое предоставляло право управление транспортными средствами установленной категории, было предъявлено Скачковым О.В. не для подтверждения права управления транспортным средством инспектору ГИБДД, а для дополнительного удостоверение своей личности при задержании сотрудниками ОУР полиции, наряду с паспортом гражданина РФ.

Указанных обстоятельств подсудимый не отрицал, и они следуют из совокупности собранных и исследованных судом доказательств, при установлении личности владельца предъявленного паспорта, внешность которого была отличной от фио

Сам подсудимый сообщал, что паспорт он купил для того, чтобы выучиться на права и иметь возможность поехать к родителям на машине, при невозможности приобрести билет на своё действительное имя.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и удостоверения по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу подсудимому проводилась первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 675/а от 10 июня 2021 года, согласно заключению которой, Скачков О.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У Скачкова О.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он не находился в состоянии патологического опьянения, его действия были целенаправленными, соответствовали динамике ситуации, в его поведении не отмечалось признаков расстройств сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Скачков О.В. мог ко времени производства по уголовному делу и может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Скачков О.В. не находился в состоянии аффекта или ином выраженном экспертно и юридически значимом эмоциональном состоянии. У Скачкова О.В. не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказали существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 217-221, том 2).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянных преступных деяний фио следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Скачкову О.В., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, явился с повинной, что, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством; на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной и предыдущей регистрации не состоит, характеризуется с места жительства положительно, холост, был трудоустроен на момент задержания, страдает рядом хронических заболеваний, оказывал помощь родителям преклонного возраста, инвалидам 1 и 2 группы, сожалеет о совершённом преступлении, принёс извинения потерпевшей, что суд в своей совокупности, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание фио обстоятельствами, и, при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание фио обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, позицию потерпевшей, оставившей наказание фиоВ. на усмотрение суда; при безальтернативности санкции обвинения, по ч.1 ст. 105 УК РФ, и с учётом правил назначения альтернативного предусмотренного по ч.3 ст. 327 УК РФ наказания, учитывая ограничения, установленные ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, при невозможности назначения наказания связанного с лишением свободы, либо его замене на принудительные работы; расценивая с учётом характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельств совершения преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к Скачкову О.В. наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, в равно и положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказаниям по ч.1 ст. 105 УК РФ, связанного с изоляцией от общества, которое будет является соразмерным степени опасности содеянного.

Длительный срок нахождения фио в розыске, не уменьшил степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку социальная справедливость достигнута не была и явилась поводом для совершения подсудимым последующего преступления по сокрытию данных о своей личностью с целью избежания ответственности за содеянное.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд определяет наказание в виде ограничения свободы, которое подлежит частичному сложению по принципам ч.3 ст. 69 УК РФ, так как одно из преступлений относится к категории особой тяжести, с учётом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, о том, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им особо тяжкого преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Скачкову О.В., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей фио, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания фио период с 28 мая 2021 года, поскольку согласно рапорту старшего о/у по ОВД 2 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 141, том 3), по подозрению в совершении данного преступления Скачков О.В. фактически был задержан 28 мая 2021 года, а не 29 мая 2021 года в 18:25, когда был составлен протокол о его задержании (л.д. 156-159, том 3).

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения Скачкову О.В. на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей Крючковой Т.Н. гражданскому иску, который состоит из затрат в сумме сумма, понесённых в связи с погребением фио, проиндексированных с учётом ставки индексации с адрес 2014 года по адрес 2021 года; а также затрат по составлению искового заявления в размере сумма, был признан подсудимым, следует из представленных документов о понесённых тратах, а также приведённых расчётов по ставке индексации, в связи с чем, подлежит полному удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей Крючковой Т.Н. о взыскании с подсудимого фио в счет возмещения морального вреда 2.000.000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из установленных обстоятельств дела, сумму морального вреда, устанавливаемую в размере сумма, суд считает соразмерной причиненным потерпевшей Крючковой Т.Н. и родителям потерпевшего нравственным и физическим страданиям, связанным со смертью брата и сына, а также составе семьи и ее дохода, длительности переживаний в связи с неустановлением местонахождения виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скачкова Олега Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 (в ред. ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996); ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996) в виде лишения свободы сроком на шесть лет;

- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Скачкову Олегу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Скачкову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 28 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 28 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скачкову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: лист учета въезда-выезда автотранспорта на адрес ПРО за период с 21.11.2003 по 25.11.2003; паспорт гражданина РФ на имя фио, паспортные данные, серии ..., выданный 05.03.2019 УМВД России по адрес; водительское удостоверение на имя фио, паспортные данные, № 99 21 092490, выданное 15.01.2021 ГИБДД 5043, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Крючковой Т.Н. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого Скачкова Олега Владимировича в пользу потерпевшей Крючковой Татьяны Николаевны сумма.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Крючковой Т.Н. в счёт компенсации морального вреда в размере 2.000.000 рублей – удовлетворить частично.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Крючковой Т.Н. в счёт возмещения расходов, понесённых в связи с подготовкой искового заявления в размере сумма – удовлетворить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья:

Приговор по делу № 01-0495/2021 от 01.07.2021

01-0495/2021

Документы

Детальная проверка физлица