Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2019 ~ М-1056/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 5 марта 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хардыкайнен И.Э. к Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хардыкайнен И.Э. обратилась в суд с иском к АО «СК Гайде» о взыскании недоплаченного страхового возмещения мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по вине водителя Макарова А.П., управлявшего а/м <данные изъяты>, г/н №, произошло столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением истца. Ответчик выплатил страховое возмещение <данные изъяты> рублей, что истец считает заниженным. Претензию о доплате страхового возмещения ответчик оставил без удовлетворения. На основании отчета об оценке, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истца – Герасин И.Л. уточненные требования поддержал.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Третье лицо – Макаров А.П. не явился, пояснений не представил.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.3 ст.1079, ст.1064 ГК РФ).

Согласно положениям закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст.1 закона Об ОСАГО, ст.929 ГК РФ); потерпевшему возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.п.18, 19 ст.12 закона Об ОСАГО, п.4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»); за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.16.1).

Согласно положениям закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15). Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что Хардыкайнен И.Э. имеет в собственности а/м <данные изъяты>, г/н №.

Согласно материалам о ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> водитель Макаров А.П., управлявший а/м <данные изъяты>, г/н №, не учел боковой интервал и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением истца, в результате чего а/м <данные изъяты> отбросило на силовое ограждение. А/м истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС Макаров А.П. за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП и вина водителя сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в АО «СК Гайде», а/м <данные изъяты>, г/н № – АО «Согаз».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заявлению истца выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, оставленной без удовлетворения.

Согласно отчету об оценке № <данные изъяты>, составленному по инициативе истца, стоимость в/ремонта а/м истца с учетом износа <данные изъяты> рубль.

Данный отчет мотивирован, эксперт ФИО6 включен в госреестр экспертов-техников, в связи с чем, суд использует отчет в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявил, возражений против указанного отчета не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном виде <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование истца о компенсации морального вреда обоснованно, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает характер переживаний истца, обстоятельства дела, степень вины ответчика.

С учетом взысканной судом суммы с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина по делу, исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в пользу Хардыкайнен И.Э. страховое возмещение <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.19