Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2014 от 12.09.2014

Дело № 1-270/2014        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Пермского района Костаревой Л.А.,

подсудимых Полыгалова <данные изъяты>., Кожеурова <данные изъяты>

адвокатов Авраменко А.О., Михалевой И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

    Полыгалова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года, освобожденного из -под стражи ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

    Кожеурова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года, освобожденного из - под стражи ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.20 часов Полыгалов <данные изъяты> и Кожеуров <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии, расположенном в селе <адрес>, увидев в коридоре общежития знакомого ФИО, вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Полыгалов и Кожеуров, действуя совместно и согласовано, подошли к ФИО в коридоре общежития на первом этаже и потребовали у него деньги. После отказа ФИО, Полыгалов, действуя согласно своей преступной роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО руками за одежду, а другой рукой стал обыскивать карманы куртки и брюк с правой стороны, а Кожеуров согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Полыгаловым стал обыскивать карманы куртки и брюк с левой стороны, при этом одной рукой удерживал ФИО за одежду. В этот момент, Полыгалов и Кожеуров, заметив, что из квартиры, расположенной на первом этаже общежития по адресу: <адрес> вышла женщина, опасаясь, что их преступные действия будут замечены, от ФИО отошли. Воспользовавшись этим, ФИО побежал к лестнице, ведущей на второй этаж. Полыгалов и Кожеуров, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно согласованно, догнали ФИО на лестничной площадке. Схватив ФИО за руки с обеих сторон в области плеч, стали удерживать его, при этом потребовали деньги. Полыгалов, согласно своей преступной роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив ФИО за одежду на груди, умышленно нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего, а Кожеуров в этот момент, действуя совместно и согласовано с Полыгаловым, умышленно нанес один удар кулаком по спине, один удар кулаком в левый бок в область ребер и один удар по лицу потерпевшему, причинив физическую боль. Затем Кожеуров и Полыгалов обыскали карманы одежды ФИО и открыто из корыстных побуждений совместными действиями похитили портмоне, стоимостью 300 рублей, в котором находились справка об освобождении, водительское удостоверение на имя ФИО, деньги в сумме 426 рублей, причинив ущерб на сумму 726 рублей. С похищенным Полыгалов и Кожеуров с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

    При ознакомлении с материалами дела Полыгалов <данные изъяты> и Кожеуров <данные изъяты> заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержали в суде. При этом они показали, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного они согласны, вину признают в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своего заявления, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

    Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования о взыскании материального вреда в размере 182 руб., направил в суд исковое заявление о взыскании с подсудимых в возмещение морального вреда 30 000 рублей; вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель и защита выразили согласие с заявленным подсудимыми ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

    Суд квалифицирует действия подсудимых Полыгалова <данные изъяты> и Кожеурова <данные изъяты>. по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи.

    Полыгалов <данные изъяты> проживает по месту регистрации с родителями, не имеет определенного места работы, по достижении 18-летнего возраста снят с учета в ОДН ОМВД России по Пермскому району, куда был поставлен, как употребляющий спиртные напитки, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности», состоял на профилактическом учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», снят с учета в 2013 году в связи с отсутствием сведений.

    Согласно психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, Полыгалов <данные изъяты> хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется органическое расстройство личности, которое подтверждается анамнестическими сведениями, мед.документацией и проявляется во вспыльчивости, несдержанности и склонности к совершению различных асоциальных поступков. Однако данные особенности личности выражены у испытуемого не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Принимать участие в судебно-следственных действиях он может (л.д.89-90 т.1).

    Кожеуров <данные изъяты> проживает по месту регистрации с матерью и сестрой, не имеет определенного места работы, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит.

    Согласно психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, Кожеуров <данные изъяты> хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется органическое расстройство личности и поведения. Однако данные особенности личности не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики, а также бредом и галлюцинациями. Принимать участие в судебно-следственных действиях он может (л.д.121 т.1).

    В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает раскаяние, отсутствие судимости, состояние здоровья, частичное возмещение материального вреда в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимых наличие обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением конкретных обязанностей, со штрафом, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ, при которой назначаемое подсудимым наказание, не может превышать две трети от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, или назначения менее строгого вида наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, не установлено.

    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки-расходы на оплату адвокатов по назначению, с подсудимых взысканию не подлежат.

Потерпевшим ФИО заявлены исковые требования о возмещении материального вреда на сумму 182 рубля, о возмещении морального вреда на сумму 30 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ материальный ущерб в размере 182 рубля подлежит взысканию с подсудимых Полыгалова <данные изъяты> и Кожеурова <данные изъяты>. в пользу ФИО в полном объеме, в солидарном порядке.

Исковые требования потерпевшего о возмещение морального вреда не могут быть разрешены в настоящем уголовном деле, поскольку моральный вред взыскивается с подсудимых в долевом порядке, с учетом роли каждого в преступлении. Учитывая, что потерпевший в судебное заседание не явился, в заявлении не конкретизировал, в каком размере с каждого подсудимого следует взыскать моральный вред, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УК РФ передает вопрос о размере возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: портмоне, справку об освобождении, водительское удостоверение и 70 копеек, возвращенные потерпевшему ФИО – оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Полыгалова <данные изъяты> и Кожеурова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей.

    В силу ст. 73 УК РФ наказание Полыгалову <данные изъяты>. и Кожеурову <данные изъяты> в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Полыгалова <данные изъяты> и Кожеурова <данные изъяты> обязанности:

- ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно с Полыгалова <данные изъяты>. и Кожеурова <данные изъяты> в пользу ФИО в возмещение материального вреда 182 рубля.

Признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: портмоне, справку об освобождении, водительское удостоверение и 70 копеек, возвращенные потерпевшему ФИО, оставить последнему по принадлежности.

    Меру пресечения Полыгалову <данные изъяты>. и Кожеурову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья      Г.Х. Гальмутдинова