Решение по делу № 2-285/2017 (2-2787/2016;) ~ M-2576/2016 от 13.12.2016

дело №2-285/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Бахчисарай,

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-285/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Фараонову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-285/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Фараонову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного дола, <данные изъяты> рублей процентов за пользования займом, <данные изъяты> рублей пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а также расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования заявления обоснованы тем, что должник не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также согласие на рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации согласно адресной справки, возражения по сути требований не предоставил, каких-либо заявлений в суд не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Частью первой статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № (далее - Договор), согласно условиям которого сумма займа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 8-10).

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что проценты начисляются из расчета 547,5% годовых.

Согласно графика платежей (пункта 20 Договора) заемщик ДД.ММ.ГГГГ должен был оплатить <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом.

Пунктом 12 указанного Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные в Графике платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пеню) из расчета 20 % годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом были выданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено соответствующим расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом в его адрес направлялась соответствующая претензия (л.д. 12-13).

Невозвращение денежных средств, послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом первым статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта первого статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом первым статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сведения о добровольном выполнении ответчиком взятых на себя обязательств полностью или частично в материалах дела отсутствуют.

Ввиду неисполнения ответчиком условий заключенного с истцом договора, истцом начислены ответчику <данные изъяты> рублей процентов за пользования займом, <данные изъяты> рублей пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа. Выполненные истцом расчеты указанных начислений судом проверены и установлено, что они выполнены правильно.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного дола, <данные изъяты> рублей процентов за пользования займом, <данные изъяты> рублей пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем судебные расходы подлежат возложению на ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом компенсации ответчиком истцу подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 12, 14) за составление искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере компенсации стоимости юридических услуг, суд исходит из категории данного дела, уровня его сложности и приходит к выводу, что заявленный размер расходов на оплату юридических услуг является соразмерным и подлежат компенсации в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из этого, а также из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат компенсации в заявленном размере <данные изъяты> рублей

Таким образом судебные расходы подлежат отнесению на счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Фараонову В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фараонова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведения о банковских реквизитах в материалах дела отсутствуют) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН 1132932001674, ИНН 2902076410, КПП 290201001, регистрационный номер записи в государственном реестре МФО: №, дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, р/с №, кор.счет 3№ в филиале СЗРУ ПАО «МИнБ» <адрес>, ИНН банка 7725039953, БИК 041117748, КПП 290201001, юридический адрес: 164500, <адрес>, оф. 500) сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> рублей основного дола, <данные изъяты> рублей процентов за пользования займом, <данные изъяты> рублей пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины и <данные изъяты> рублей расходов, связанных с оплатой юридических услуг, а всего – <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 06.03.2017.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Морозко