Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-14187/2021 от 10.08.2021

Судья: Каржавина Н.С.

I инстанция: 2-195/2021

II инстанция: 33-14187/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 18 августа 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Одинцовой С.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Одинцовой С.А. к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству РФ, МВД РФ, третьи лица: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, о признании незаконным действий и ненадлежащими проверочных мероприятий по проверке заявления на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 433 – выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, признании заявления соответствующим требованиям Постановления, признании права на получение выплаты, признании незаконным бездействия МИД России в виде непредставления социальной помощи в полном объеме, обязании исполнить обязанности и выплатить денежные средства, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МИД России в виде не предоставления помощи в полном объеме на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 433 – выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, по заявлению № 742346291 от 05.04.2020 года, поданному Одинцовой С.А. в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.

В удовлетворении иска Одинцовой С.А. в остальной части требований о признании незаконными и ненадлежащими проверочных мероприятий, признании права на получение выплаты, признании заявления соответствующим требованиям Постановления, обязании исполнить обязанности и совершить действия, направленные на предоставление помощи в полном объеме     - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Одинцова С.А. обратилась в суд с иском к МИД РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству РФ, МВД РФ о признании действий незаконными, признании права на получение выплаты, обязании исполнить обязанности и выплатить денежные средства, мотивируя свои требования тем, что она находилась с 03.03.2020 года по 09.07.2020 года на адрес (адрес, штат Калифорния) и не имела возможности после 30 марта 2021 года вернуться в Россию в связи с отменой регулярного и чартерного авиасообщения из-за пандемии.

05.04.2020 года в электронном виде подала заявление на получение выплаты по Постановлению Правительства РФ № 433 от 03.04.2020 года (№ 742346291). Возмещение в полном объеме истцу не выплачено. Полагая свои права нарушенными, истец с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать незаконными результаты проверочных мероприятий МВД РФ по заявлению, признать заявление № 742346291 соответствующим требованиям Постановления, признать за истцом право на получение выплаты в период действия Постановления, признать незаконным бездействия МИД России в выплате истцу денежных средств в полном объеме; обязать исполнить обязанности, возникшие в период действия Постановления и произвести выплату недоплаченной части в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель МИД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, согласно которого просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела отзыв на иск, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель МВД России в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении требований к МВД России отказать, поскольку прав истца МВД РФ не нарушало, личность истца была идентифицирована, о чем МВД РФ уведомило МИД России.

Представитель Министерства финансов России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Одинцова С.А., полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав Одинцову С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МИД РФ Грекалова А.А., представителя МВД России Болдина А.В., возражавших против отмены решения суда, участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту – Положение), суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что заявление истца № 742346291 от 05.04.2020 г. поступило из Минкомсвязи России 06.04.2020 г. письмом от 05.04.2020 г. № ОП-П24-070-8274дсп.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ГИАЦ МВД России) по заявлению истца поступили из ГИАЦ МВД России 07.04.2020 г. письмом № 34/8-9190 от 06.04.2020 г.

По итогам проверочных мероприятий Комиссия МИД России приняла положительное решение и Одинцова С.А. была включена в список на оказание социальной помощи. Позднее, как указывается в письменном отзыве МИД России, Одинцову С.А. перестали включать в списки на оказание социальной помощи ввиду того, что её заявление в ходе очередного рассмотрения не прошло проверку по адрес (письмо № 34/8-9499 от 11.04.2020 г.).

Далее, по получении положительных результатов проверочных мероприятий по адрес (письмо № 34/8-118836 от 16.05.2020 г.) выплата материальной помощи истцу была возобновлена.

Согласно имеющейся в материалах дела распечатки заявления истца № 742346291 от 05.04.2020 г., заявление было заполнено корректно и не содержало в себе ошибок, в разделе, где указывается, что должны быть представлены фото паспорта гражданина РФ и загранпаспорт, следует, что истцом были загружены требуемые сканы документов.

Из сведений, выгруженных после проведения проверочных мероприятий ГИАЦ МВД, следует, что истец была идентифицирована по адрес. Из таблицы выгрузки ГИАЦ МВД России, направленной в адрес МИД России письмом № 34/8-9499 от 11.04.2020 г. следует, что МВД России идентифицировало истца, поскольку в указателе «МВД Идентифицировано», указано: «Да».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом были заполнены обязательные сведения, приложены сканы документов, предусмотренные Положением об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Суд пришел к выводу, что действия МИД РФ в части не предоставления помощи в полном объеме являются незаконными.

При этом суд учел, что проверочные действия МВД России были проведены без нарушений, в связи с чем, требования истца к МВД России не подлежат удовлетворению

В части требования истца о признании за ней права на получение выплаты в полном объеме в период действия Постановления, заявления соответствующим требованиям Положения, обязании исполнить обязанности, возникшие в период действия Постановления и совершить в отношении истца действия, направленные на предоставление истцу недоплаченной социальной помощи в размере сумма, суд учел, что пунктом 2 Положения предусмотрено, что оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на адрес не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что так как истец вернулась в Российскую Федерацию, то она утратила основания и право на получение помощи, предусмотренной данным Постановлением Правительства РФ.

Постановление Правительства РФ № 433 от 03.04.2020 года прекратило своё действие, и действующее законодательство не предусматривает данную выплату, и не устанавливает возможность применения данного Постановления после его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о правомерности отказа МИД РФ в выплате Одинцовой С.А. социальной поддержки (помощи) за период ее нахождения на территории иностранного государства и не имеющей возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Одинцовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: