Решение от 25.12.2019 по делу № 02-5803/2019 от 12.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                 адрес

Тверской районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при  секретаре фио,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5803/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мереседес-Бенц GLC (собственник фио). и марка автомобиля под управлением фио (собственник фио). Виновником ДТП явилась водитель фио. В результате данного происшествия, автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Истцом во исполнение условий указанного договора выплачено страховое возмещение в размере сумма Риск  гражданской ответственности фио на момент ДТП надлежащим образом застрахован не был. В соответствии с законом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы. На основании этого истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио ТА. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по единственному известному суду адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит неявку ответчика фио неуважительной, поскольку она была извещена о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении дела в адрес суда не поступало. Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 адресст. 1083 адрес

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля под управлением фио и марка автомобиля под управлением фио 

Виновником ДТП явилась водитель фио, что следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении фио от дата, согласно которому водитель фио на своем т/с марка автомобиля нарушила п. 8.5 ПДД РФ, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате данного происшествия, автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

Истцом во исполнение условий указанного договора выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением об оплате стоимости ремонта т\с на СТОА.

Риск  гражданской ответственности фио на момент ДТП застрахован не был.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, оценив собранные по делу доказательства  суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика фио, которая является виновником в причинении имущественного ущерба, в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежная сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░ 

1