Мотивированное решение по делу № 02-4467/2022 от 10.01.2022

УИД77RS0034-02-2021-028618-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4467/2022 по иску Армяновой Анны Ивановны к Козлову Анатолию Ивановичу, Скворцову Вячеславу Павловичу, Козлову Константину Анатольевичу, Скворцовой Оксане Викторовне об обязании восстановить нарушенное право, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Армянова Анна Ивановна обратилась в суд к ответчикам Козлову Анатолию Ивановичу, Скворцову Вячеславу Павловичу, Козлову Константину Анатольевичу, Скворцовой Оксане Викторовне об обязании восстановить нарушенное право, в обоснование иска указала, что истец является собственником 30/100 долей домовладения, расположенного по адресу: адрес, адрес, кроме этого в этом же домовладении правом собственности обладает Козлов Анатолий Иванович – 30/100 долей в праве общей долевой собственности Скворцов Вячеслав Павлович – 40/100 долей в праве общей долевой собственности. Доли не выделены, соглашение о порядке пользования домом и общим имуществом не заключалось. В 2007 году с согласия СУП «ЖКХ адрес» было осуществлено подключение данного домовладения к общей городской водопроводной сети. Фактически, в настоящее время в доме проживают не сами собственники, а их близкие родственники Козлов Константин Анатольевич и Скворцова Оксана Викторовна, со слов которых истец узнала, что расходы по внутренней разводке водопроводной сети были понесены только собственниками Козловым А.И. и Скворцовым В.П. После вселения, в 2015 году, по согласованию с собственниками – Козловым А.И. и Скворцовым В.П. и по разрешению Мосводоканала истец была подключена к внутреннему водоснабжению дома. Истцу был оформлен лицевой счет и опломбирован счетчик, что подтверждается ответом с Мосводоканала от 14.11.2018 г. На предложения истца компенсировать часть расходов по установлению внутреннего водоснабжения с предоставлением письменного подтверждения о получении денежных средств со стороны собственников (их родственников) поступил отказ. Для разрешения спора истец обратилась в Администрацию г.адрес. 08.11.2018 г. собственники домовладения Козлов А.И., Скворцов В.П., а фактически Козлов К.А., Скворцова О.В. отрезали водопроводную сеть от части дома истца, которая является общей долевой собственностью, чем лишили истца услуг по водоснабжению.

Истец просит суд: обязать Козлова Анатолия Ивановича, Скворцова Вячеслава Павловича восстановить нарушенное ими либо с их согласия водоснабжение в части жилого дома Армяновой Анны Ивановны, расположенного по адресу: адрес, адрес, путем осуществления врезки трубопровода, обеспечивающего водоснабжение в используемой Армяновой Анной Ивановной части жилого дома, к общедомовому водопроводу; в случае неисполнения Козловым Анатолием Ивановичем, Скворцовым Вячеславом Павловичем решения суда в течение 30 дней предоставить Армяновой Анне Ивановне самостоятельно восстановить водоснабжение к ее части жилого дома с последующим взысканием с собственников Козлова Анатолия Ивановича, Скворцова Вячеслава Павловича понесенных Армяновой Анной Ивановной расходов на восстановление водоснабжения; обязать собственников Козлова Анатолия Ивановича, Скворцова Вячеслава Павловича, а также фактических пользователей жилого дома по адресу: адрес, адрес, Козлова Константина Анатольевича и Скворцову Ольгу Викторовну не чинить Армяновой Анне Ивановне препятствий в восстановлении и последующем пользовании системы водоснабжения.

Истец Армянова Анна Ивановна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Козлов Анатолий Иванович в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, возражений по иску суду не представил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил в судебном заседании, что примерно в 2001 году по адрес была проложена трасса с водоснабжением фио, и данная трасса является ее собственностью. Примерно в 2007 году Козловым А.И., Скворцовым В.П. было принято решение подключиться к данной трассе и они договорились с фио и после подключения ими был оформлен пакет документов о перекладке ветхого водопровода и устройстве локальной канализации частного дома по адресу: адрес, адрес. Примерно в 2015 году фио обратилась с просьбой о подключении к водоснабжению, при этом фио согласилась, но истец до настоящего момента не оформила соответствующие документы, а именно проект наружных сетей водопровода и канализации частного дома № 5 по адрес, адрес, которые давали бы ей возможность на законных основаниях присоединиться к водопроводу и канализации.

Ответчик Скворцов Вячеслав Павлович в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, возражений по иску суду не представил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Козлов Константин Анатольевич, Скворцова Оксана Викторовна в судебное заседание явились, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями жилого дома, с кадастровым номером 77:13:0020222:437, расположенного по адресу: адрес, адрес, являются: Армянова Анна Ивановна, общая долевая собственность - 30/100, на основании договора дарения 30/100 долей жилого дома от 13.02.2015 г.; Скворцов Вячеслав Павлович, общая долевая собственность - 40/100; фио фио, общая долевая собственность - 30/100.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, разделен на три части, на каждую часть которого оформлены лицевые счета для оплаты услуг водоснабжения по показаниям установленных приборов учета холодной воды. На имя истца Армяновой А.И. открыт лицевой счет от 01.07.2015 года № 928233.

Водоснабжение жилого дома осуществляется от городской сети через водопроводную сеть, не принадлежащую адрес, при этом подключение к водоснабжению д. 5 по адрес осуществлялось до приобретения в собственность части жилого дома Армяновой А.И., при этом водоснабжение части жилого дома, принадлежащей Армяновой А.И., осуществляется посредством внутридомовых водопроводных сетей. Стороны данный факт подтверждают и не оспаривают.

Суд отмечает, что в материалах дела имеется ответ из адрес от 29.07.2020 г., согласно которому от разъясняет Армяновой А.И. то, что общество не несет ответственности за техническое состояние внутридомовых коммуникаций, являющихся общей долевой собственностью собственников помещений в здании и подключение к сетям водоснабжения отдельной части многоквартирного дома не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно Технических условий № 648 от 18 октября 2007 года на перекладку ветхого водопровода и устройство локальной канализации, подготовленных Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство адрес» для частного жилого дома № 5 по адрес, адрес для владельца (застройщика) фио, были подготовлены данные технический условия для присоединения к участку водопровода и (или) в колодце.

Согласно Технических условия № 649 от 18 октября 2007 года на перекладку ветхого водопровода и устройство локальной канализации, подготовленных Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство адрес» для частного жилого дома № 5 по адрес, адрес для владельца (застройщика) фио, были подготовлены данные технические условия для присоединения к участку водопровода и (или) в колодце.

Ответчики предоставили суду Проект наружных сетей водопровода и канализации частного жилого дома № 5 по адрес Щербинка от 2007 года, который предусматривает только две врезки для присоединения к участку водопровода и (или) в колодце – для ответчика Козлова Анатолия Ивановича и ответчика Скворцова Вячеслава Павловича, владельцев частного жилого дома № 5 по адрес Щербинка.

Представители ответчиков также подтвердили и пояснили, что по Проекту наружных сетей водопровода и канализации частного жилого дома № 5 по адрес Щербинка от 2007 года, подготовленных ООО «Альянс ВС» имеется только две врезки для присоединения к участку водопровода и (или) в колодце, но истец обратилась с ответчикам в 2015 году с просьбой в помощи ей подключиться к внутреннему водоснабжению дома и ответчики по обыкновенному шлангу, т.е. без врезки для присоединения к участку водопровода и (или) в колодце, и через свои коммуникация эту возможность ей предоставили, но в связи с тем, что истец так и не стала готовить пакет необходимых документов для официального присоединения к городским сетям водопровода, 08.11.2018 г. ответчики отрезали водопроводную сеть через обыкновенный шланг от части дома истца и лишили истца услуг по водоснабжению, в связи с тем, что за воду она не платила, а счетчик при выключенной воде у ответчика фио крутиться, а значит осуществляется потребление воды, за которую платит ответчик Козлов А.И.

Данные показания также подтверждаются Протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-3677/2021 г. от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-3937/21 по апелляционным жалобам представителя ответчика фио по доверенности фио, ответчика Скворцовой О.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 16 июля 2019 года по дел по иску прокурора адрес в интересах Армяновой А.И. к Козлову К.А., Скворцовой О.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании водоснабжения, в которых представителем ответчика фио – фио было указано, что «центрального водопровода нет. Истица обратилась к одному из собственников за согласием. Собственник дал согласие на оформление. Истица обратилась в Водоканал, оформила заявку на подключение. Поскольку воды не было, а ходить на колонку далеко, истец попросила временно подключить ее к водопроводу. Один из собственников подключил ее к своей части, после счетчиков. Впоследствии ответчики заметили, что вода выключена, а счетчики крутятся. Отключил воду собственник, а не ответчики. Он попросил сына отключить истца, открутив гибкий шланг, которым истец была подключена».

В рамках судебного заседания было установлено, что истец обращалась в Щербинский районный суд адрес с иском об обязании Козлова Константина Анатольевича и Скворцовой Оксаны Викторовны не чинить Армяновой Анны Ивановны препятствий в пользовании водопроводной сетью путем перекрытия регулирующей запорной арматуры по адресу: адрес, адрес. Исковые требования Армяновой А.И. решением Щербинского районного суда адрес от 16 июля 2019 года были удовлетворены, но Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу было принято новое решение и в удовлетворении исковых требований Армяновой Анны Ивановны к Козлову Константину Анатольевичу, Скворцовой Оксане Викторовне было отказано. При этом в мотивировочной части решения было указано, что иску был предъявлен к ненадлежащим ответчикам, так как указанные лица собственниками жилого дома и внутридомовой водопроводной сети не являются и не могут восстановить водоснабжение части дома истца без согласия собственников.

Суд отмечает, что в рамках судебного заседания было установлено, что истец не обращалась в адрес и не предоставляла необходимый пакет документов для присоединения к городским сетям водопровода и заключения договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения. Сторонами данный факт не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

На данный момент, в соответствии со статьей 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» Правительство Российской Федерации принято и действует Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» в соответствии с которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, разделен на три части, собственниками которых являются истец и ответчики, и подключение и строительство внутридомового водоснабжения указанного жилого дома осуществлялось собственниками дома Козловым А.И. и Скворцовым В.П. за счет личных денежных средств на основании выданных МУП «ЖКХ адрес» технических условий № 648 от 18.10.2007 г. и № 649 от 18.10.2007 г., в соответствии с Проектом наружных сетей водопровода и канализации частного жилого дома № 5 по адрес Щербинка от 2007 года, подготовленных ООО «Альянс ВС», суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Иск предъявлен истцом к ненадлежащим ответчикам в связи с тем, что Козлов А.И. и Скворцов В.П., являясь собственниками жилого дома, самостоятельно, за свой счет и в соответствии с нормами действующего на момент осуществления присоединения к участку водопровода и (или) в колодце, законодательства, осуществили строительство внутридомового водоснабжения без участия истца, соответственно истцу необходимо оформить технические условия на обустройство водопровода, заказать и получить проект наружных сетей водопровода в свою часть дома и в дальнейшем с соблюдением Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации», получить в адрес разрешение на подключение (технологическое присоединение) своей части дома к централизованным системам водоотведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Армяновой Анны Ивановны к Козлову Анатолию Ивановичу, Скворцову Вячеславу Павловичу, Козлову Константину Анатольевичу, Скворцовой Оксане Викторовне об обязании восстановить нарушенное право,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина