Решение от 11.08.2021 по делу № 02-0577/2021 от 02.11.2020

77RS0012-01-2020-013390-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года город Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2021 по иску Смольникова В.В. к Городничевой Э.Г., Клементьевой Н. Г., Толстых Ф. А., Толстых П.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец Смольников В.В. обратился в суд с исковыми требованиями (уточненная редакция от 16.06.2021года) к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в феврале 2020 года ему позвонила женщина, представившаяся риэлтором, в ходе разговора с которой истцу стало известно о смерти его отца в феврале 2019 года С. В.Л., а его квартира по адресу: г. Москва, ул. 4……, выставлена на продажу некими гражданами Городничесвой Э.Г. и Клементьевой Н.Г., которые вступили в наследство по закону. Риэлтор сообщила адрес сайта, посетив который истец узнал о продаже квартиры за 6900000,00 руб. Между истцом и его отцом были непростые отношения, истец воспитывался только мамой, когда отец жил раздельно и алименты не всегда выплачивал и внимания должного не уделял. Из-за этого истец редко с ним общался и не мог знать, что через месяц его отец умрет, причины его смерти истцу не известны до сих пор, у отца был достаточно молодой возраст. Указанной ситуацией в нарушение ст. 10 ГК РФ воспользовались ответчики, двоюродные сестры отца истца (Городничева Э.Г., Клементьева Н.Г.), которые не сообщили о смерти отца, а нотариуса ввели в заблуждение, не сообщив о наличии наследника первой очереди. 13.02.2020 года в ответ на заявление истца от нотариуса ему стало известно об открытии наследственного дела к имуществу умершего его отца 09.02.2019 года, что свидетельства о праве на наследство были выданы наследникам, своевременно принявшим наследство. Из регистрационного органа истец узнал, что 08.05.2020 года состоялся переход права собственности на данную квартиру в пользу ответчиков Толстых Ф.А., П.В.. У истца не имеется в собственности жилья, он прописан у супруги в ее квартире. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Городничева Э.Г., Клементьева Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчик Клементьевой Н.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных отзывов, согласно которым привел доводы о том, что Клементьева Н.Г. приходилась тетей по материнской линии умершему С. В.Л., в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства, истца никогда не видела, наследодатель всегда при общении с ответчиком старался не упоминать о своем сыне, не поддерживал с ним никаких отношений. Со слов наследодателя ответчику было известно, что С. В.П. в 2000 году расторг брак с матерью истца, алименты на сына выплачивал нерегулярно, в том числе занимал денежные средства у ответчика. Не общался с сыном вследствие конфликтных отношений с его матерью. Также он высказывал сомнения относительно своего отцовства. Наследодатель был одиноким человеком, ответчик ему всегда помогала. Истец не представил доказательств уважительности пропуска для принятия наследства.

Ответчики Толстых Ф.А., П.В., представитель ответчика Толстых П.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представив возражения на них, в которых указали, что являются добросовестными покупателя спорной квартиры, ответчикам не было известно о праве притязаний на данную квартиру в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи с продавцами Городничевой Э.Г. и Клементьевой Н.Г., ответчики зарегистрированы в указанной квартире и проживают в ней. Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, прекратив общение с отцом за месяц до смерти отца, более не интересовался его судьбой более года. Истец, узнав о наследстве и предстоящей продаже квартиры еще в феврале 2020 года, не предпринял никаких действий, препятствующих совершению данной сделки, равно как и действий, указывающих на принятие им наследства, с иском обратился лишь в августе 2020 года, к указанному времени ответчик уже завершили ремонт в квартире.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, спорная квартира оплачена покупателями посредством кредитных средств, предоставленных банком в размере 5600000,00 руб, квартира находится в залоге у банка, при заключении кредитного договора банк действовал добросовестно, все правоустанавливающие документы были проверены, подтверждали право продавцов на совершение договора купли-продажи квартиры, документы не давали банку оснований сомневаться в их праве на продаваемый объект недвижимости. С учетом указанным обстоятельств банк является добросовестным залогодержателем. Истцом не представлены доказательства уважительности причин испрашиваемого срока для принятия наследства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2019 года умер С.В. Л., зарегистрированный на день смерти по адресу: г. Москва, ….

После смерти С. В.Л. открылось наследство в виде указанной квартиры, которая принадлежала ему также на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери С.В.Г. 30.04.2014 года, право собственности которой основано на договоре передачи № … от 19.12.2001 года.

31.05.2019 года на основании заявления Городничевой Э.Г., принятого нотариусом г. Москвы Волковой Т.Л., было открыто наследственное дело к имуществу умершего 09.02.2019 года С. В.Л., наследственное дело № …..

Согласно заявлению, Городничева Э.Г. ставит в известность о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшегося после смерти племянника С. В.Л..

С аналогичным заявлением 23.07.2019 года обратилась Клементьева Н.Г.

15.10.2019 года Городничева Н.Г. повторно подала заявление о принятии наследства, в котором отразила сведения о втором наследнике Клементьевой Н.Г. и об имуществе, которое входит в наследственную массу: квартира, права на денежные средства на счетах, с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство.

15.10.2019 года наследниками Городничевой Э.Г. и Клементьевой Н.Г. были получены свидетельства о праве на наследство в ½ доле каждой, в том числе в отношении спорного жилого помещения – квартиры по адресу% 6. Москва, ул. …...

Из материалов наследственного дела следует, что 13.02.2020 года к нотариусу г. Москвы Волковой Т.Л. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти С. В.Л., умершего 09.02.2019 года, обратился Смольников В.В. (истец), приложив к нему свидетельство о рождении.

13.02.2020 года нотариусом г. Москвы Волковой Т.Л. в ответ на указанное заявление Смольникову В.В. было разъяснено об установлении шестимесячного срока для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, о его пропуске Смольниковым В.В., о выдаче наследникам, своевременно принявшим наследство, свидетельств о праве на наследство, рекомендовано обратиться в суд по вопросу признания за ним права собственности на имущество наследодателя. Данные ответ Смольниковым В.В. получен 13.02.2020 года.

Также, нотариусом г. Москвы 13.02.2020 года по факту обращения Смольникова В.В. была составлена справка, из которой следует, что 13.02.2020 года на прием пришел Смольников В. В., предъявив свидетельство о своем рождении, где его отцом указан С.В.Л.. Дату его смерти и адрес проживания он не знал, так как по его утверждению не общался с ним и ни с кем из его родственников длительное время. При этом ФИО родственников не знал.

Получив и оформив право на наследство, ответчики Городничева Э.Г. и Клементьева Н.Г. заключили договора купли-продажи 29.04.2020 года спорной квартиры, которая была приобретена ответчиками Толстых П.В., Ф.А.. При оплате стоимости квартиры покупателями использованы денежные средства, полученные по кредитному договору от 29.04.2020 года с ПАО «Сбербанк России», квартира находится в залоге у банка.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Толстых П.В., Ф.А., кадастровый номер …., ответчики зарегистрированы в указанной квартире и проживают в ней.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец, обратившись в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства указал, что умерший С.В.Л., 18.01.1968 года рождения, умерший 09.02.2019 года, приходился ему отцом.

Между истцом и его отцом были непростые отношения, истец воспитывался только мамой, когда отец жил раздельно и алименты не всегда выплачивал и внимания должного не уделял. Из-за этого истец редко с ним общался и не мог знать, что через месяц его отец умрет, причины его смерти истцу не известны до сих пор, у отца был достаточно молодой возраст.

Также истец утверждает, что указанной ситуацией в нарушение ст. 10 ГК РФ воспользовались ответчики, двоюродные сестры отца истца (Городничева Э.Г., Клементьева Н.Г.), которые не сообщили ему о смерти отца, а нотариуса ввели в заблуждение, не сообщив о наличии наследника первой очереди.

В феврале 2020 года истцу позвонила женщина, представившаяся риэлтором, в ходе разговора с которой истцу стало известно о смерти его отца в феврале 2019 года С. В.Л., а его квартира по адресу: г. Москва, ул……, выставлена на продажу некими гражданами Городничесвой Э.Г. и Клементьевой Н.Г., которые вступили в наследство по закону. Риэлтор сообщила адрес сайта, посетив который истец узнал о продаже квартиры за 6900000,00 руб.

При самостоятельном обращении истца к нотариусу 13.02.2020 года, ему было сообщено о принятии наследства ответчиками.

Также истец в уточненной редакции иска указал, что с момента пандемии находится дома и работает дистанционно, у него имеется заболевание – псориаз, в связи с чем, он был лишен возможности обратиться своевременно к нотариусу, в связи с чем, просит восстановить ему срок для принятия наследства.

Между тем, в обоснование уважительности пропуска шестимесячного срока для принятия наследства приведенный истцом довод суд считает несостоятельным и не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для принятия наследства при отсутствии на то уважительных причин, в связи с чем, данный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Доводы истца о непростых отношениях с отцом (наследодателем), суд не находит оснований принять во внимание, поскольку обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные, именно, с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя. Тогда как обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Смольниковым В.В. не было приведено и судом не установлено. Названные им ограничения в связи с пандемией, дистанционным порядком осуществления трудовой деятельности, наличие заболевания, уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства признаны быть не могут, поскольку их наличие не ставится в зависимость от имеющейся у истца возможности общаться с отцом, интересоваться его судьбой.

Суд отмечает, что незнание истца о смерти наследодателя, являющегося близким родственником (отцом), не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья отца, его место нахождении, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, представлено не было.

Названные истцом обстоятельства не лишили его возможности явиться на прием к нотариусу и лично подать заявление о принятии наследства, кроме того, смерть наследодателя и предусмотренные шестимесячный срок для принятия наследства имели место за год до введения ограничений, связанных с эпидемиологической обстановкой. Сославшись на наличие заболевания, истец не представил доказательств имеющихся в связи с последним у него каких-либо ограничений передачи и получения необходимой информации.

Суд также отмечает, что нотариусом г. Москвы Волковой Т.Л. указано в справке, что истец не был осведомлен о месте жительства отца, о дате его смерти, ему не были известны данные родственников отца, тогда как, исходя из приведенного истцом довода о том, что он с отцом общался за месяц до его смерти, указывают на то, что ему должны были быть известны указанные обстоятельства, однако, истец не интересовался судьбой отца, и о его смерти узнал спустя год в связи с поступившим звонком постороннего лица, таким образом, самостоятельно необходимых действий не предпринимал.

Доводы о том, что ответчики злоупотребили правом и не сообщили нотариусу о наличии наследника первой очереди суд также отклоняет, поскольку у ответчиков обязанности на совершение данного действия законом не предусмотрено.

Суд учитывает, что ч. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Тогда как истец при проявлении должной заботы и внимания к судьбе отца, не был лишены возможности получить информацию о его смерти и реализовать в связи с этим свои наследственные права. Вместе с тем, истец длительное время не проявлял заботы и интереса к судьбе близкого родственника, узнав о смерти отца и принятии наследства его родственниками за два месяца до состоявшейся сделке по купле-продаже квартиры, в указанный период не заявил о своих правопритязаниях в судебном порядке.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти С.В.Л., умершего 09.02.2019 года, не имеется оснований и для удовлетворения иных требований, заявленных истцом, в виду отсутствия права на их заявление, истец не является наследником, принявшим наследство.

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смольникова В. В. к Городничевой Э. Г., Клементьевой Н. Г., Толстых Ф.А., Толстых П.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: