Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-157/2017 от 21.06.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 30 июня 2017 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Бусурин О.В.

с участием государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора Овсяниковой А.А.,

подсудимого: Бурляева А.С.,

защитника: Бирюковой М.А., представившей удостоверение NN и ордер NN,

потерпевшей: М.,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бурляева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ : <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л:

Бурляев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Бурляев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <...> где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, решил проникнуть в один из домов, расположенных в <...>, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Бурляев А.С., перелез через забор приусадебного участка NN по <...>, где воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, разбил обнаруженной на вышеуказанном приусадебном участке монтировкой стекло в оконном проеме вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил телевизор марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный фен марки «Ермак» стоимостью <данные изъяты> рублей, светодиодный фонарь марки «Трофи» стоимостью <данные изъяты> рублей, инверторный сварочный аппарат марки «ENTECH» стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат марки «Sony» стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же текстильные перчатки, две куртки, два комбинезона, два детских пледа, покрывало не представляющие материальной ценности, принадлежащие М. С похищенным Бурляев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Бурляева А.С. потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Бурляев А.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Бурляеву А.С. обоснованным.

Действия Бурляева А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Бурляев А.С. не судим, характеризуется отрицательно участковым уполномоченным, привлекался к административной ответственности.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления (являющегося тяжким против собственности), обстоятельств его совершения и личности виновного (характеризуемого отрицательно, потерявшего над собой самоконтроль вследствие алкогольного опьянения).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает – <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, нет оснований для применения к Бурляеву А.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

С учетом отрицательных данных о личности Бурляева А.С. суд не находит возможным применить к нему положений ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем учитывая личность подсудимого, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, привлекавшегося к административной ответственности в сфере миграционного законодательства, характеризуемого отрицательно, суд считает необходимым исправление и перевоспитание подсудимого Бурляева А.С.. в условиях изоляции от общества, назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Также суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурляева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Бурляева А.С. взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung», телевизор «LG», строительный фен «Ермак», светодиодный фонарь «Трофи», инверторный сварочный аппарат «ENTECH», фотоаппарат «Sony», текстильные перчатки – оставить по принадлежности у потерпевшей; след пальца руки – хранить в материалах дела.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бурляевым А.С., содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: О.В. Бусурин