Решение по делу № 02-1101/2020 от 06.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1101/2020 по иску Костикова АЮ к ООО «Жилкомсервис-Стандарт» о признании незаконными действий при осуществлении обработки персональных данных,

установила:

Истец Костиков А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис-Стандарт», после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконными действия ответчика по обработке персональных данных истца, прекратить незаконное распространение персональных данных истца для неограниченного числа лиц, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за распространение без его согласия сведений о задолженности истца. Моральный вред истец оценил в сумме 7000руб. В обоснование требований истец указал, что ответчик вывешивал указанную информацию на первом этаже вестибюля дома ***  (л.д.8,30)

Истец в судебное заседание явился, однако был удален из зала суда на основании ч.2 ст. 159 ГПК РФ, за повторное нарушение порядка в судебном заседании. Ранее участвовавший в судебном заседании 18.06.2020 истец требования иска поддержал, пояснил их.(л.д.48)

Представитель ответчика Крюков Д.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, указав, что ранее ответчик являлся управляющей компанией в доме, где истцу принадлежит квартира; ответчик никогда не распространял в публичных местах, на стендах, в вестибюле информацию о задолженности истца. У истца действительно имеется задолженность по оплате ЖКУ, которая в настоящее время взыскивается в судебном порядке, однако уведомление об этом могло быть брошено только в почтовый ящик квартиры должника; ответчик не изготавливал и уж тем более не распространял уведомление на л.д.11, которое приобщил истец, доказательств обратного истцом не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, ООО "Жилой Квартал", в суд не явились, представителей не направили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований в иске указано, что ответчик вывешивал информацию о задолженности истца на первом этаже вестибюля дома ***, что по мнению истца является нарушением Федерального закона "О персональных данных".

Принимая во внимание, что ответчиком нарушено такое нематериальное право истца, как право на нераспространение персональных данных, Костиковым А.Ю. предъявлено также требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Из положений статьи 5 названного Закона следует, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В силу положений статьи 6 Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно положениям статьи 7 приведенного Закона Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, приходит к выводу о том, что при исполнении ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, возложенных на него в силу договора на управление многоквартирным домом и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, последний (ответчик) вправе осуществлять сбор, хранение и обработку персональных данных жильцов такого многоквартирного дома в объеме, необходимом для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по подготовке и выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что ответчик вывешивал информацию о задолженности истца на первом этаже вестибюля дома ***, что привело к распространению персональных данных истца третьим лицам и, соответственно, нарушению прав истца.

Представленное на л.д.11 Уведомление о задолженности ответчиком оспаривается; истцом же не представлено доказательств, что ответчик вывешивал данное уведомление где либо в общественных местах дома, что привело к распространению персональных данных истца третьим лицам.

Довод истца о том, что бланки выставляемых ответчиком счетов не соответствуют требованиям 402ФЗ «О бухгалтерском учете», не состоятелен, поскольку выставляемые управляющей компанией счета по обслуживанию многоквартирного дома соответствуют утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и не противоречат действующему жилищному законодательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Костикова АЮ к ООО «Жилкомсервис-Стандарт» о признании незаконными действий при осуществлении обработки персональных данных, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья

2