Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34747/2018 от 24.08.2018

Судья: Жмёткин Р.Г. Дело № 33-34747/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ИП Швец по доверенности Харченко А.Г. С.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 марта 2017 года удовлетворен иск Шапошникова А.А. к ИП Швец С.А. о взыскании долга по договорам займа.

Обжалуемым определением суда от 10 августа 2018 года, отказано в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.03.2017г.

В частной жалобе представитель ответчика Харченко А.Г. просит отменить определение суда, срок восстановить, так как решение суда не могли получить до 17.07.2017г., поскольку дело было сдано в канцелярию только 13.07.2017г., судебное заседание 10.08.2017г. проведено без его извещения, узнал об этом только 22.03.2018г.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Халимова В.Н., представитель ответчика Харченко А.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из представленных материалов следует, что 28 июля 2017г. ответчиком ИП Швец С.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 28.03.17г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании 28.03.2017г. ответчик ИП Швец С.А. не присутствовал.

В нарушение положений ст.214 ГПК РФ, копия решения суда ответчику, в соответствии с требованиями закона не направлялась, доказательств вручения ответчику ИП Швец С.А. копии решения суда, в установленный законом срок, в деле не имеется.

Заслуживают внимания и доводы жалобы о том, что гражданское дело с решением суда было сдано в канцелярию суда только 17 июля 2017 г.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку, в адрес ответчика не была направлена копия решения суда от 28.03.17г., дело было сдано в канцелярию суда несвоевременно, поэтому подлежит восстановлению срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 марта 2017 г., поскольку срок пропущен по уважительной причине, независящей от ответчика.

Согласно ст. 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права, является основанием для отмены судебного решения.

В связи с изложенным, определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2018 года, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку судом неправильно истолкованы и применены нормы процессуального права.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и принятию нового определения, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.03.17г. и возвращении дела в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ответчика Харченко А.Г. удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2017 года отменить.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику ИП Швец С.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2017г. по гражданскому делу по иску Шапошникова А.А. к ИП Швец С.А. о взыскании долга по договорам займа восстановить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

33-34747/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Шапошников Андрей Александрович
Ответчики
ИП Швец С.А.
Другие
ООО РЕСО-Лизинг
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Неказаков Владимир Яковлевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
30.08.2018Передача дела судье
27.09.2018Судебное заседание
11.10.2018Судебное заседание
18.10.2018Судебное заседание
01.11.2018Судебное заседание
08.11.2018Судебное заседание
22.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2018Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее