Решение по делу № 2-3321/2016 ~ М-2707/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-3321/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                              15 августа 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысовой ФИО6 к Павловой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лысова Н.Н. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к Павловой И.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДАТА в размере 27 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 3 895 рублей 02 копейки; по договору займа от ДАТА о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 4 307 рублей 07 копеек, расходов на оплату услуг представителя – 5 000 рублей и на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДАТА и ДАТА между сторонами заключены договора займа, по условиям которых ответчик обязался возвратить суммы, полученные от истца, в размере 27 000 и 30 000 рублей в срок до ДАТА и ДАТА, соответственно. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Истец Лысова Н.Н., ее представитель – адвокат Селиванова Н.Ф. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не установлена.

Ответчик Павлова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: АДРЕС Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА Павлова И.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем определением суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику Павловой И.В. для защиты ее прав и интересов назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат по назначению Менгард Т.И., представляющая интересы ответчика, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Миасского городского суда Челябинской области в информационной сети «Интернет». В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что между истцом Лысовой Н.Н. (заимодавец) и ответчиком Павловой И.В. (заемщик) были заключены договоры займа, оформленные простыми письменными расписками:

- от ДАТА, согласно которого истец предоставил ответчику заем в сумме 27 000 рублей на срок не позднее ДАТА, под процент за пользование займом (л.д.38);

- от ДАТА, согласно которого истец предоставил ответчику заем в сумме 30 000 рублей на срок в один месяц не позднее ДАТА, под процент за пользование займом (л.д.37).

Указание в текстах расписок фраз «обязуюсь вернуть» свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, поскольку отдают (возвращают) то, что получили ранее.

Указанные обстоятельства соответствующими доказательствами ответчиком не опровергнуты.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Павлова И.В. заключила с ответчиком договоры займа с уплатой процентов в размере и на условиях, изложенных в них, расписки написаны ответчиком собственноручно.

Пунктом 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.808 настоящего кодекса.

Павлова И.В. допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату долга.

Доказательств передачи денежных средств во исполнение обязательств по договорам займа от ДАТА и ДАТА Павловой И.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом №42-ФЗ от 08 марта 2015 года, вступившим в действие с 01 июня 2015 года, в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленному Лысовой Н.Н. расчёту, размер задолженности Павловой И.В. по процентам:

- по договору займа от ДАТА составляет 30 895 рублей 02 копейки, в том числе основной долг в размере 27 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА - 3 895 рублей 02 копейки;

- по договору займа от ДАТА составляет 34 307 рублей 19 копеек, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА - 4 307 рублей 19 копеек (л.д.36).

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Ответчиком расчет процентов не опровергнут, иного расчета задолженности по процентам Павловой И.В. суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Павлова И.В. обязательство вернуть сумму долга Лысовой Н.Н. взяла на себя добровольно, о чем собственноручно указала в расписках, в связи с чем требование истца о взыскании сумм займа и процентов по ним обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Лысовой Н.Н. в уточненном иске заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 156 руб. 07 коп. (л.д.35). Между тем, квитанция об оплате государственной пошлины представлена на сумму 2 133 руб. 79 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании денежных средств и оплатой госпошлины истцом в размере 2 133 руб. 79 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 2 133 руб. 79 коп. (л.д.8).

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в пункте 12 постановления №1 от 21 января 2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ста. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а также одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. То есть положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между Лысовой Н.Н. и адвокатом Селивановой Н.Ф. заключено соглашение об оказании юридических услуг. Стоимость услуг представителя по договору составила 5 000 рублей, которые оплачены Лысовой Н.Н. в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.32, 34).

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции ДАТА, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Павловой И.В. в пользу Лысовой Н.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3 895 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4 307 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 133 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░