Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2015 ~ М-2116/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-3073/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тимичевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Тимичевой М.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет ответчика под <данные изъяты>% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с Тимичевой М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в ранее представленных в суд документах просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался о времени и месте рассмотрения дела, направленные по известному суду адресу ответчика судебные извещения вернулись без вручения, поскольку ответчик по извещению в отделение почтовой связи не являлся, в связи с чем возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из сообщений почтового отделения. Ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снимался, сведений об изменении адреса ответчиком заявлено не было. Судом принимались также меры по извещению ответчика по известным номерам сотового оператора и номерам телефонов, указанных при предоставлении кредита, но безрезультатно.

В соответствии с положениями статей 118 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает, что неполучение судебных извещений без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами, что таким образом ответчик распорядился своим правом на неучастие в рассмотрении дела, отказался от получения судебного извещения.

В виду вышеизложенного суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Тимичевой М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с котором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно пунктам 3.1, 3.2.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, первый процентный период начиняется со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет, последний процентный период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты>., при этом согласно графику возврата кредита, уплаты процентов и комиссий размер последнего платежа составляет <данные изъяты>.

Пунктом 6.3 указанного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

В силу пункта 5.1 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях: при нецелевом использовании кредита, а также при уклонении либо отказе заемщика от проведения банком проверки целевого использования кредита; при прекращении действия обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, при прекращении договоров поручительства, обеспечивающих возврат кредита; при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты>. на расчетный счет №, принадлежащий Тимичевой М.А., что соответствует условиям договора и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось Тимичевой М.А. предсудебное уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные первоначальные требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тимичевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тимичевой М.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2015 г.