Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-697/2017 (2-6110/2016;) ~ М-6525/2016 от 29.12.2016

№ 2-697/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИН Страхование» к Левченко Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Левченко Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.05.2014 года в 07 часов 15 минут на 57 км. + 700 м. а/д «Усьман-Веселый-Сальск», около х. Казачий РО, с участием автомобиля Рено Логан, г/н №, под управлением водителя Левченко Е.В..

Согласно справке о ДТП от 18.05.2014 года виновником данного ДТП является водитель автомобиля Рено Логан, г/н №, - Левченко Е.В.

На момент ДТП автомобиль Рено Логан, г/н №, был застрахован в ООО «БИН Страхование» по страховому полису №.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, г/н №, с учетом износа составляет 516691,54 руб.

За ремонт поврежденного автомобиля страхования компания выплатила страховое возмещение в размере максимальной страховой суммы - 400000 руб.

После выплаты страхового возмещения к ООО «БИН Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба от лица, виновного в его причинении.

Поскольку водитель Левченко Е.В. не вписан в полис имущественного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению, ООО «БИН Страхование» считает, что Левченко Е.В. является единственным ответственным лицом за причиненные убытки.

В этой связи, истец просит суд взыскать с Левченко Е.В. в свою пользу сумму понесенных убытков в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Через приемную суда от истца поступил отказ от иска.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять данный отказ от иска.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб.

Согласно ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения судом общей юрисдикции производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

Среди оснований прекращения производства по делу в ст. 220 ГПК РФ указан отказ истца от иска.

Следовательно, в силу ст. 333.40 НК РФ, у суда имеются основания для удовлетворения требования истца о возврате из бюджета государственной пошлины в размере 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «БИН Страхование» от искового заявления к Левченко Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Разъяснить сторонам правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Возвратить из государственного бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб. по заявлению ООО «БИН Страхование».

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 15-дневный срок.

Председательствующий: Галицкая В.А.