Мотивированное решение по делу № 02а-0494/2022 от 01.09.2022

77RS0028-02-2021-010617-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-494/22 по административному иску Молчанова Александра Игоревича к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Молчанов А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио о передаче квартиры на реализацию на торгах от 23.09.2021г..

Требования мотивированы тем, что является должником в исполнительном производстве №100528/21/77037-ИП от 20.07.2021г., возбужденном на основании исполнительного документа ФС №032029049 от 28.05.2021г., выданного Дорогомиловским районным судом, решением которого исковые требования ООО «АБК-ИНВЕСТ» к Молчанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №КФ-23545/19 от 18.09.2019г., обращении взыскания на предмет залога (квартиру) удовлетворены. В частности, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.08.2020г. в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Москва, адрес, – путем реализации с публичных торгов. Постановлением Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес о передаче на реализацию на торгах от 23.09.2021г. квартира передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с начальной стоимостью реализации предмета залога в размере сумма. Административный истец Молчанов А.И. не согласен с постановлением от 23.09.2021, считает его незаконным и принятым с нарушением требований законодательства, подлежащим отмене так как он не получил заблаговременно постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ему не была предоставлена возможность для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. Также указывает, что ООО «АБК-ИНВЕСТ» не является надлежащим залогодержателем, стоимость квартиры существенно занижена.

Административный истец Молчанов А.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «АБК-Инвест» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ТУ Росимущества в судебное заседание не явились, о не рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца, ответчика и заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав , свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство №100528/21/77037-ИП в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «АБК-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности в размере сумма путем обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: Москва, адрес.

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства 21.07.2021г. было выгружено должнику Молчанову А.И. в личный кабинет на сайте Госуслуги в форме электронного документа и получена Молчановым А.И. 22.07.2021г., доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

23.09.2021г в связи с уклонением фио от исполнения требований исполнительного документа и погашения кредитной задолженности судебным приставом-исполнителем был вынесено постановление о передаче заложенного имущества на реализацию на торгах по цене сумма, установленной определением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.04.2021г., которое Молчановым А.И. не оспаривалось.

28.12.2021г. исполнительное производство №100528/21/77037-ИП в отношении должника фио было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд при принятии решения приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио не было установлено незаконных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства, соответственно не было допущено нарушения прав административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из доводов административного иска и представленных доказательств следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительный документ исполнен Молчановым А.И. не был. Доказательства надлежащего исполнения судебного постановления об оплате кредитной задолженности или его обжалования Молчановым А.И. суду не представлены, в связи с чем решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору исполнены судебным приставом-исполнителем принудительно путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, так как они соответствуют закону и в этой связи не могут быть признаны нарушающими права, свободы и законные интересы фио

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств исполнения требований исполнительного документа и оплате кредитной задолженности в установленный законом срок Молчановым А.И. суду не представлено.

Таким образом, поскольку, в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных ему полномочий в рамках принудительного исполнения, данные действия не могут рассматриваться как действия, нарушающие права административного истца, который в рамках исполнительного производства имел статус должника.

Доводы Молчанова А.И. о том, что адрес не является надлежащим залогодержателем, опровергаются решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15.03.2021г. по гражданскому делу №2-522/21 по иску ООО «АКБ-ИНВЕСТ» к Молчанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которое в рамках настоящего спора имеет силу преюдиции по основаниям п.2 ст.64 КАС РФ. В силу действующего гражданского процессуального законодательства несогласие с ранее принятыми судами постановлениями не может служить основанием для обращения в суд с новым иском, поскольку реализуется в ином порядке – путем обжалования судебного постановления.

На основании изложенного суд считает заявление административного истца фио не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Молчанова Александра Игоревича к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: