Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 от 17.01.2022

Дело №12-20/2022

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                                                                        г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Гаджиев Х.К., рассмотрев жалобу Кушиева Далгата Ахмедовича на постановление должностного лица УФАС по Республике Дагестан №005/04/7.30-2953/2021 от 24.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Кушиева Далгата Ахмедовича,

установил:

Постановлением УФАС по Республике Дагестан №005/04/7.30-2953/2021 от 24.12.2021 года Кушиев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кушиев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывается, что размещённая им документация на официальном сайте Портал Закупок zakupki.gov.ru состоит из фалов Microsoft Word и Microsoft Excel в котором содержится формула, определяющую цену контракта и максимальное значение цены контракта она находится в файле Microsoft Excel которая имеет два листа среди которых и содержать формулу, определяющую цену контракта и максимальное значение цены контракта. Однако указанные файлы по ошибке не были распечатаны. Кроме того, в п. 3.2 проекта контракта данной документации указано, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, связано с тем что цена контракта определена аукционном, а объем потребностей рассчитан исходя из потребностей на весь срок контракта что привело к оговорке в проекте контракта которое в свою очередь не повлияло на качество исполненных требований по контракту. Так же в пункте 3.1. проекта контракта указанно:    «Общая стоимость товара составляет (    ), с учетом НДС 20% /без учета НДС (далее - Цена Контракта),» что в свою очередь не противоречит определению Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020г. по делу №А54-4691/2019 которая указывает на то что должен быть «объем финансирования и указана (максимальное значение цены контракта) и порядок определения стоимости поставляемого топлива», все это указано в документации включая порядок расчета, расположение которого указано выше и слово максимальное значение заменено на не противоречащую ей которая звучит как «общая стоимость». Таким образом выводы УФАС не соответствуют обстоятельством дела причин для привлечения к административной, ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации отсутствует, так как в документации указан порядок определения стоимости поставляемого топлива (формулу цены контракта и объем финансирования по контракту что соответствует требованиям установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок).

В судебное заседание Кушиев Д.А., извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель УФАС по Республике Дагестан по доверенности Магомедова С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя УФАС, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Гамзатов М.Г. выполнил указанные требования.

24.12.2021 года УФАС по Республике Дагестан рассмотрело дело об административном правонарушении с участием Кушиева Д.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из изученных материалов, Кушиев Д.А. постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности в порядке части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ за то, что им утверждена документация по аукциону № 0303100001721000002 на оказание услуг по поставке дизельного топлива (летнее, зимнее) на МАПП Верхний Ларе и МАПП Нижний Зарамаг. Начальная (максимальная) цена контракта составила 362756,65 рублей. По результатам аукциона 22.03.2021 заключен государственный контракт с ИП Абаева Ф.М.

Согласно извещения о проведении электронного аукциона № 0303100001721000002 предметом закупки является поставка дизельного топлива.

Исходя из изложенного, документация о данном аукционе должна содержать формулу, определяющую цену контракта и максимальное значение цены контракта.

Вместе с тем документация об аукционе № 0303100001721000002 не содержит формулу определяющую цену контракта.

Кроме того в п. 3.2 проекта контракта данной документации указано, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Таким образом, отсутствие в документации об аукционе формулы, определяющей цену контракта, свидетельствует о нарушении Заказчиком ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при утверждении документации по данной закупке.

Установлено, что документация по вышеуказанному аукциону утверждена 25.02.2021 Кушиевым Д.А.

Таким образом, утверждение Кушиевым Д.А. документации об электронном аукционе с указанными условиями, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что № 0303100001721000002 на оказание услуг по поставке дизельного топлива (летнее, зимнее) на МАПП Верхний Ларс и МАПП Нижний Зарамаг. Начальная (максимальная) цена контракта составила 362756,65 рублей. По результатам аукциона 22.03.2021 заключен государственный контракт с ИП Абаева Ф.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» (далее - Постановление) определено, что при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта, в том числе в случае заключение контракта на поставку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин.

Согласно извещения о проведении электронного аукциона № 0303100001721000002 предметом закупки является поставка дизельного топлива.

Исходя из изложенного, документация о данном аукционе должна содержать формулу, определяющую цену контракта и максимальное значение цены контракта.

Вместе с тем документация об аукционе № 0303100001721000002 не содержит формулу определяющую цену контракта.

Кроме того в п. 3.2 проекта контракта данной документации указано, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Таким образом, отсутствие в документации об аукционе формулы, определяющей цену контракта, свидетельствует о нарушении Заказчиком ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при утверждении документации по данной закупке.

Установлено, что документация по вышеуказанному аукциону утверждена 25.02.2021 Кушиевым Д.А.

Приказом директора Северо-Кавказского филиала ФГКУ Росгранстрой от 15.09.2017 № 14-лс на должность специалиста (по торгам) отдела экономики и финансов филиала назначен Кушиев Д.А. В должностные обязанности Кушиева Д.А. в соответствии с п. 3.1.1 его должностной инструкции, утвержденной директором филиала 15.09.2017, входит разработка извещений о закупке, разработка документаций о закупке и ее утверждение. При этом в силу п. 5.1 должностной инструкции специалист по торгам несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в своей трудовой деятельности.

Указанное нарушение возникло вследствие ненадлежащего исполнения Кушиевым Д.А. возложенных на него обязанностей, выразившихся в непринятии им комплекса мер, направленных на соблюдение требований Закона о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона виновные в. нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную, ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, в судебном заседании исследован государственный контракт № МХЧ04-016-03/21 от 22 марта 2021 г. согласно которому срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 20 декабря 2021 г.

В спецификации поставляемого товара (Приложение №2 к Государственному контракту) имеется формула, определяющая цену контракта (количество товара, единица измерения, цена за единицу товара и сумма).

Таким образом, хоть в Проекте контракта и не было четко прописано о формуле цены контракта в заключенном Контракте, а именно приложении к нему, являющимся неотъемлемой частью Контракта, соблюдены условия ее расчета.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, установлено, что в действиях (бездействиях) специалиста по торгам отдела по экономике и финансам Северо-Кавказского филиала ФГКУ Росгранстрой - Кушиева Далгата Ахмедовича усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Кушиева Д.А. состоит в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, связанных с утверждением документации об аукционе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Деяние Кушиева Д.А. допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего организационные и правовые основы защиты конкуренции.

Между тем, согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статей 2.2. КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Между тем, согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях")

Суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Кушиевым Д.А. установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания. Нарушение прав граждан и иных лиц материалы дела не содержат.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного Кушиевым Д.А. нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное Кушиевым Д.А. деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить Кушиева Д.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административное правонарушение, совершенное Кушиевым Д.А. не повлияло на результаты торгов, контракт заключен надлежащим образом, исполнен в установленные сроки, неправильное указание сроков контракта не повлекло за собой вреда и последствий, представляющих существенное нарушение общественных отношений.

Несмотря на тот факт, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании вышеуказанного, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ дело в отношении Кушиева Д.А. на основании статьи 2.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан №005/04/7.30-2953/2021 от 24.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Кушиева Далгата Ахмедовича – отменить.

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Кушиева Далгата Ахмедовича в связи с малозначительностью, объявить ему устное замечание.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                      Х.К. Гаджиев