Решение по делу № 33-5512/2022 от 09.02.2022

УИД 77RS0004-02-2020-004040-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4434/2021 по иску Большаковой-Шапиро Евгении Ивановны к Параниной Ирине Юрьевне о расторжении договора ренты, прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Параниной И.Ю. о расторжении договора ренты от 04.03.2016, признании за Большаковой-Шапиро Е.И. права собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004014:1345, прекращении права собственности Параниной И.Ю. на указанную квартиру, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что решением Пресненского районного суда адрес от 25.12.2019 по гражданскому делу №2-2614/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Большаковой-Шапиро Е.И. к Параниной И.Ю. о признании недействительный договора ренты от 04.03.2016, о признании недействительным распоряжения от 06.02.2016 об отмене завещания от 02.04.2007, о признании недействительным завещания от 06.02.2016, признании недействительной доверенности от 28.03.2016. Апелляционным определением Мосгорсуда от 14.08.2020, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 указанное решение оставлено без изменения. В ходе рассмотрения указанного дела ПАО «Сбербанк России» представлены сведения о снятии 21.12.2016 денежных средств в сумме сумма вместе с сопровождающим лицом фио, сведения о переводе 23.12.2016 денежных средств в сумме сумма со счёта фио доверенному лицу Параниной И.Ю., а также сведения о том, что после смерти владельца счёта фио доверенным лицом Параниной И.Ю. 05.01.2017 получены денежные средства в сумме сумма. Из материалов дела также усматривается отсутствие движения денежных средств по расчётному счёту фио, подтверждающих исполнением Параниной И.Ю. обязательств по договору ренты. Обстоятельства, связанные с исполнением договора ренты, судом не исследовались.

В судебное заседание истец и ее представитель требования поддержали.

В судебном заседании ответчик и ее представитель в удовлетворении заявленных требований просили отказать

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В силу положений ст.583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2016 года между фио и Параниной И.Ю. заключён договор ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный фио, вр.и.о. нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре за №2-240.

В соответствии с договором ренты, фио (получатель ренты) бесплатно передаёт в собственность Параниной И.Ю. (плательщик ренты) принадлежащую фио квартиру общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004014:1345, расположенную по адресу: адрес, а Паранина И.Ю. обязуется осуществить пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, которое включает в себя оплату всех коммунальных услуг, обеспечение питанием и одеждой, оказание различных бытовых услуг, организацию медицинского обслуживания и оплату медикаментов, гарантию круглосуточного ухода в случае ухудшения состояния здоровья, ритуальные услуги. В соответствии с п.6 договора ренты, стоимость общего объёма содержания в месяц определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В материалы дела представлены доказательства оплаты Параниной И.Ю. коммунальных услуг, ритуальных услуг на погребение фио

Право собственности Параниной И.Ю. на квартиру по адресу: адрес, а Паранина И.Ю. зарегистрировано в ЕГРН 28.03.2016, запись регистрации №77-77/011-77/011/240/2016-697/2.

фио умерла 04.01.2017, о чём Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти №46 от 06.01.2017. Нотариусом адрес фио к имуществу умершей открыто наследственное дело №114/2017.

Судом также установлено, что решением Пресненского районного суда адрес от 23.07.2017 по делу №2-199/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Мосгорсуда от 14.12.2018, отказано в удовлетворении иска Большаковой-Шапиро Е.И. к Параниной И.Ю. о признании недействительным договора пожизненной ренты и возврату денежных средств и ценных вещей.

Решением Пресненского районного суда адрес от 25.12.2019 по гражданскому делу №2-2614/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2020, в удовлетворении требований Большаковой-Шапиро Е.И. к Параниной И.Ю. о признании недействительным договора ренты от 04.03.2016, о признании недействительным распоряжения от 06.02.2016 об отмене завещания от 02.04.2007, о признании недействительным завещания от 06.02.2016, признании недействительной доверенности от 28.03.2016 отказано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Истец, с учётом ст.12 ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ, обязан был представить в суд доказательства нарушения ответчиком существенных условий договора, однако таких доказательств суду предоставлено не было и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Анализируя заявленные требования, суд исходит из того, что каких-либо нарушений условий договора ренты и обязательств ответчиком не допущено, доказательств обратного суду не представлено, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При вынесении решения суд также учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О заключённом договоре ренте, его исполнении истцу было известно не позднее 2017 года, в том числе из материалов гражданского дела №2-0199/2018, находившегося в производстве Пресненского районного суда адрес, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк в июле 2020 году, при этом с настоящим иском фио обратилась в суд 03.12.2020; доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Большаковой-Шапиро Евгении Ивановны к Параниной Ирине Юрьевне о расторжении договора ренты, прекращении и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2021.

Судья А.А. Голубкова

1